Определение № 634 от 26.02.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 634 гр. София, 26.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Касационно търговско дело № 20258002900244 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба на „ЗД“БУЛ ИНС““ АД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 1 ГПК на Решение № 78/10.11.2022 г., постановено по т.д. № 131/2022 г. на ОС-Враца, в частта, с която молителят е осъден да заплати на Т. М. А. на основание чл. 432 КЗ сумата от 130 000 лв. обезщетение за неимуществените вреди от смъртта на Димитър Ефтимов Михайлов, с когото А. е съжителствала фактически до смъртта му, настъпила в резултат от пътно-транспортно произшествие, причинено от застрахован при молителя водач на лек автомобил. В тази част решението на влязло в сила на 25.11.2023 г.

Молителят твърди, че друго лице (С.Я.М.), а не Т. А., е съжителствало фактически с починалия Михайлов. Сочи, че това обстоятелство има съществено значение за делото и че е новооткрито, тъй като е узнал за него едва на 07.11.2024 г. във връзка с т.д. № 97/2024 г. на ОС-Враца, образувано по предявен от М. в горепосоченото й качество иск за обезщетение за вредите от смъртта на Михайлов.

Ответникът по молбата Т. М. А. поддържа, че същата е подадена извън преклузивния срок, тъй като застрахователят следва да е получил извънсъдебна претенция от С. М. най-малко три месеца преди предявяване на иска по аргумент от чл. 380, ал. 1 вр. чл. 496, ал. 1 КЗ. По същество оспорва наличието на доказателства относно фактическото съжителство между С. М. и Д.М., като заявява, че производството по иска на М. е прекратено поради оттегляне с влязло в сила определение.

По редовността и допустимостта на молбата за отмяна настоящият състав намира следното:

Молбата е подадена на 12.11.2024 г. в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.

От представеното от ответника определение за прекратяване на производството по т.д. № 97/2024 г. е видно, че исковата молба на М. е подадена на 12.09.2024 г. Следователно, независимо кога след тази дата е връчен препис от нея на настоящия молител, узнаването му за заявената 1 претенция е станало не по-рано от три месеца преди подаване на молбата за отмяна. Ответникът по молбата не представя доказателства за твърдението си за по-ранно узнаване, а същото не може да бъде прието за основателно само поради наличие на разписана в закона процедура по извънсъдебно заявяване на претенцията на увреденото лице срещу застрахователя, доколкото няма сигурност за нейното спазване в конкретния случай.

Молбата отговаря на изискванията на чл. 260-261 ГПК . Молителят е изложил надлежни твърдения относно соченото от него отменително основание в съответствие с дадените в мотивите на т. 10 от Тълкувателно решение № 7/2014 г. по тълк.д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС разяснения.

Следователно молбата за отмяна е допустима и следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Следва да се извърши поисканата от молителя справка, а искането за събиране на гласни доказателствени средства – да се отхвърли с оглед спецификата на производството по отмяна.

Така мотивиран, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на „ЗД“БУЛ ИНС““ АД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 1 ГПК на Решение № 78/10.11.2022 г., постановено по т.д. № 131/2022 г. на ОС-Враца, в частта, с която молителят е осъден да заплати на Т. М. А. на основание чл. 432 КЗ сумата от 130 000 лв. обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от смъртта на Димитър Ефтимов Михайлов.

ДА СЕ ИЗИСКА справка относно страните, предмета и висящността на т.д. № 97/2024 г. на ОС-Враца, като към справката се приложи препис от исковата молба, по която е образувано делото.

ОТХВЪРЛЯ искането на молителя за събиране на гласни доказателствени средства.

Делото да се докладва на председателя на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2