Споразумение № 192 от 10.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. София, 10.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Мария Н. Танъмова заседатели: Здравка М. Петкова при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА и прокурора И. Ил. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20231100203129 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. Л., явява се лично, редовно призован и с адв. П.

Д., служебен защитник назначена от досъдебното производство.

За СГП СЕ ЯВЯВА прокурор Б..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, в каквато насока е и заявеното от страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. Л. Л., роден на *** г., в гр. София, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес по лична карта в гр. София, ***, ЕГН: ********** /самоличността на подсъдимия е проверена по л.к., 1 след което същата беше върната на подсъдимия /.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните да изразят становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед правилата на местна и родова подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права, довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение на подсъдимия няма взети мерки за процесуална принуда. Със защитата на подсъдимия сме постигнали принципно съгласие за решаване на делото със споразумение, като моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид, след като бъде подписано от подсъдимия и защитника. Предлагам да разгледате делото по реда на гл. 29 НПК. По т. 5, не са налице основания на изложените в същата алтернативи. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Д.: Делото е подсъдно на съда, пред който се явяваме. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила и сме в разговор с представител на СГП за изготвяне на споразумение, което да представим на съда. Делото не е необходимо да се гледа при закрити врати, няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник. Няма основание за вземане на мярка за процесуална принуда.

2

Нямаме искане за нови доказателства. Разяснил съм на подзащитния ми, процедурата при която делото да приключи със споразумение. Въпросите са във връзка с кумулацията. Моят подзащитен се притеснява дали ще му бъде дадена възможност да бъде извършена кумулация.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Разяснена ми е процедурата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание намери следното:

По въпроси по 248 НПК.

Делото е подсъдно на СГС, с оглед родовата и местна компетентност на този съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по настоящето дело.

На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на т. 6 съдът констатира, че по делото не е взета мярка за процесуална принуда, предвид данните, че подсъдимият е изтърпявал наказание по друго дело.

Относно заявеното от страните, че желаят делото да бъде разгледано по реда на гл. 29 НРК - със споразумение, намира, че няма пречка да бъде предоставена възможност на страните да обсъдят параметрите и да внесат за разглеждане по този ред споразумението.

На основание чл.252, ал. 1 НПК, съдът намира, че същото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредително заседание.

Предвид изложеното,

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ УСТАНОВЯВА процесуални нарушения. допуснати на

ДП отстраними съществени

Определението по т. 3 и т. 6 на чл.248 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок, от днес, пред САС.

Предоставя възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумение и да го внесат за разглеждане.

Делото продължава по реда на Глава 29, с оглед разпоредбата на чл.

252, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. 29 НПК, разглеждане на делото със споразумение.

Делото СЕ ДОКЛАДВА от съдията с прочитане на диспозитива на обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам допълнение към доклада на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: споразумение.

Разбирам обвинението.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме представяме на съда и молим да бъде одобрено.

4

Желая да споразумение, сключа което

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимият признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.