Решение № 19484 от 16.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19484 гр. София, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110112548 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена от „ВЕЙПЪР“ ЕООД срещу „ДАЯНА 2010“ ЕООД искова молба, уточнена с молба с вх. № 205297/26.06.2026 г., с която са предявени за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:

1/ Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 327 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 276,10 евро /540 лв./, представляваща незаплатенa от ответника цена по сключен неформален договор за продажба на електронно наргиле „Elf Bar”, за която сума е издадена Фактура № 0000017417/30.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /08.05.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането;

2/ Иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 108,20 евро /211,62 лева/, представляваща мораторно обезщетение върху горната главница за периода от 08.05.2023 г. до 08.05.2026 г.

3/ Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 327 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 276,10 евро /540 лв./, представляваща незаплатенa от ответника цена по сключен неформален договор за продажба на електронно наргиле „Elf Bar”, за която сума е издадена Фактура № 0000017418/30.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /08.05.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането;

4/ Иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 108,20 евро /211,62 лева/, представляваща мораторно обезщетение върху горната главница за 1 периода от 08.05.2023 г. до 05.05.2026 г.

Ищецът твърди, че на 30.06.2021 г. ответникът е направил две заявки за доставка на стока, представляваща разновидности на електронно наргиле „Elf Bar”, до търговския му обект, находящ се в гр. София, С***.

Заявките били приети и обработени от служител на ищеца – С.В.С. заемащ длъжност „търговски представител“.

Излага, че поръчаната стока била доставена на 01.07.2021 г. на посочения от ответника адрес, като стоката, описана във Фактура № 0000017417/30.06.2021 г. на стойност от 540 лева, се съдържала в пратка с товарителница 61449540167, и била получена от служителя на ответното дружество – П., а стоката, описана във Фактура № 0000017418/30.06.2021 г. на стойност от 540 лева, с ДДС, се съдържала в пратка с товарителница 61449559900, и била получена от служителя на ответното дружество – Смиат.

Твърди, че в издадените фактури, изпратени на ответника заедно с двете пратки, бил посочен падеж на задължението за плащане – четиринадесетдневен срок, който започвал да тече, считано от датата на получаване на фактурите /01.07.2021 г./.

Ищецът твърди, че доколкото задължението на ответника е следвало да бъде изпълнено до 14.07.2021 г., същият е изпаднал в забава и дължи мораторно обезщетение върху двете главници.

С тези доводи отправя искане към съда да уважи предявените от него главни искове, както и акцесорните такива за мораторна лихва.

Претендира разноски.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК н е е постъпил отговор от ответника „ДАЯНА 2010“ ЕООД, въпреки че препис от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.

На 15.10.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован.

В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален представител за откритото съдебно заседание на 15.10.2026 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна 2 следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, както и от представените по делото доказателства, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл. 239, ал. 2 ГПК/.

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в исковото производство, а именно: 102.24 евро - държавна такса за исковото производство, както и 820 евро

– заплатено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие, служещ за разписка.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДАЯНА 2010“ ЕООД, ЕИК 201262954, да заплати на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК 201905980, на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 327 ТЗ сумата от 276,10 евро, представляваща незаплатенa от ответника цена на доставени стоки по сключен неформален договор за продажба на електронно наргиле „Elf Bar”, за която сума е издадена Фактура № 0000017417/30.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /08.05.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането; на основание чл. 86 ЗЗД, сумата 108,20 евро, представляваща мораторно обезщетение върху горната главница за периода от 08.05.2023 г. до 08.05.2026 г.; на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 327 ТЗ , сумата от 276,10 евро, представляваща незаплатенa от ответника цена на доставени стоки по сключен неформален договор за продажба на електронно наргиле „Elf Bar”, за която сума е издадена Фактура № 0000017418/30.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /08.05.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането; както и, на основание чл. 86 ЗЗД, сумата от 108,20 евро, представляваща мораторно 3 обезщетение върху горната главница за периода от 08.05.2023 г. до 05.05.2026 г.

ОСЪЖДА „ДАЯНА 2010“ ЕООД, ЕИК 201262954, да заплати на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК 201905980, на основания чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата о т 922.24 евро - сторени от ищеца разноски в първоинстанционното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4