Протокол № 373 от 01.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 373 гр. Варна, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. Ив. Денев

Членове:

Петър Митев мл.с. Гинка Т. И. при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ив. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100601852 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Х. К. Р.– редовно призован, явява се лично и с адв. М. Н., назначена за служебен защитник от преди.

Граждански ищец-частен обвинител Х. П. Й. – редовно призован, не се явява

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ДЕНЕВ Адв. Н.: Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна.

Адв. Н.: Имам доказателствено искане, тъй като след като изслушах 1 подзащитния ми и установих, че има един свидетел, който има касателство относно предаването на ключовете на автомобила. Желаем да бъде разпитан този свидетел. Моля да дадете възможност на подзащитния ми да даде обяснения за това обстоятелство.

Прокурорът: Считам, че искането е неоснователно.

Съдът, намира искането на защитата относно даване на обяснения от подсъдимия за основателно, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Жалб.подсъдим Р.: Ако има такова престъпление обсебване, приемам максималната присъда.

Случаят е такъв: Х. аз не го познавам, може да ми е бил съученик, какъвто ще да е. Д. води Х. при мен. Х. има кола с германска регистрация, която ми дава с цел да бъде продадена. После се оказа, че иска да вземе колата, застрахована на 12 000 евро против кражба и видях, че казва, че не знае дали е застрахована. Аз знам, че е застрахована от него и дори е бил осъждан за същото Д.ие по–рано.

Катерин намери клиент за колата, това са тези арменци, които бяха тук.

Бяха с автомобил Линкълн континентал. Дал съм показания пред полицаите и казаха, че се вижда нещо на камерата, те казват, че не ме познават, а колата я вземат те.

После искат да я върнат, защото собственикът искаше да му бъдат върнати документи и ключовете, а те искаха той да им предаде големия талон.

Аз му върнах ключа и документите и той трябваше да върне парите.

Впоследствие бях на работа на Аладжа манастир и ми звъннаха арменците, че искат да им предам ключовете, да ми докарат колата до магазина на Д.. Аз изпратих Х. до магазинчето на пазара, ние живеехме отзад в блока, имаме син двамата с Х.. И тя отиде и взе ключовете от Д., не знам дали ги е предала на Гор и на кого ги е предала, тя може да обясни. Не сме в добри отношения затова единствено истината мога да кажа. Това се сетих впоследствие. През 2019 г. аз сам отидох в полицията нито ми обърнаха, нито показния успях да дам нито нищо.

Искането за разпит на нов свидетел, съдът намира за неоснователно, тъй 2 като, както е посочено в определението за насрочване на делото, изначално е приел, че не се налага изслушване на вече разпитани свидетели или на нови такива.

Освен това делото е отлагано неколкократно по настояване на подсъдимия и искане за разпит на посочения свидетел би могло да бъде направено в някое от предходните заседания. Освен че не е своевременно направено искането, съдът го намира и като опит за шиканиране на процеса.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на защитата за разпит на горепосочения свидетел.

Страните заявиха, че нямат други доказателствени си искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата и да отмените първоинстанционната присъда, ведно с присъдените обезщетения по гражданския иск. Считам, че в така посочена жалба са изложени подробно съображения за това

От моя страна ще изложа, че и към настоящия момент престъпление по чл. 206 ал. 3 пр. 2 вр. чл. 1 от НК не е доказано нито от обективна, нито от субективна страна.

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата изцяло. Изградена е версия на подсъдимия, която се опровергава от всички останали доказателства по делото. Няма нито едно доказателство, което да потвърждава това и моля да приемете за защитна теза тази на подсъдимия.

Моля да потвърдите присъдата.

Подс. Р. /лична защита/: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

3

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Подсъдимият: Никакво престъпление не съм извършил и няма такова и не знам какви доказателства са приложени. Не може да има доказателства за престъпление, което не съществува. Х. лъже. 2022 г. щяха да ни правят очна ставка. Пуснаха го на издирване. Сега се прибрах от чужбина заради това.

Желая оправдателна присъда.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4