Протокол № 1463 от 18.08.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1463 гр. Варна , 18.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100501929 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

Въззивникът АЛ. Г. СТ., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Е.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Б. Б. Р. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. М. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

ПЛЕВЕН, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.

СЪДЪТ намира, че от списъка на лицата за призоваване следва да бъде заличена Дирекция „Социално подпомагане“ - Плевен, доколкото към настоящия момент и към момента на образуване на производството детето е с местоживеене в гр. Варна, и следва да бъде призована по делото като страна само Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване Дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен.

1

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на АЛ. Г. СТ. чрез процесуалния й представител адвокат Е.М. срещу решение № 261481 от 28.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 13921 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, петдесет и трети състав, в частта, с която е определен режим на лични отношения на детето А. Б. Р. с бащата Б. Б. Р., както следва: до навършване на тригодишна възраст на детето - всяка събота от месеца от 10:00 часа до 14:00 часа в присъствието на майката; на рождения ден на детето /21.11.2021 г. / – за времето от 16:00 часа до 18:00 часа в присъствието на майката; след навършване на тригодишна възраст на детето: всяка четна седмица от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване; на рождените дни на детето /21 ноември/ всяка четна година – за времето от 18:00 часа на съответния ден до 09:00 часа на следващия ден с преспиване, а всяка нечетна година - за времето от 18:00 часа на 22.11. до 09:00 часа на 23.11 с преспиване; на рождения ден на бащата /12 април/ – от 18:00 часа на същия ден до 09:00 часа на следващия ден; през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 10:00 часа на 24.12. до 12:00 часа на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на 02.01. с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 10:00 часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване; през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 до 18:00 часа в неделния почивен ден без преспиване; а всяка нечетна година – от 10:00 до 18:00 часа в понеделник без преспиване; през лятната ваканция: два пъти по седем дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката с преспиване, като при осъществяване на посочения режим на лични отношения бащата следва да взема и връща детето от дома на майката лично; както и в частта, с която е отхвърлен иска на АЛ. Г. СТ. против Б. Б. Р. за заплащане в полза на детето А. Б. Р. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка за разликата над 200 лева месечно до пълния предявен размер от 250 лева месечно.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваните му части, като се твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал в цялост представените доказателства, което е довело до погрешни правни изводи. Твърди се, че детето почти не познава баща си, поради което и не е изградена емоционална връзка между двамата, бащата не е в състояние да полага самостоятелни грижи за детето, доколкото никога не го е правил и не познава навиците и изискванията му. Бащата няма постоянен дом на територията на Варна и не е ясно ка ще бъде осъществяван режима на лични отношения с преспиване след 2 навършване на три годишна възраст на детето. Иска се отмяна на решението в обжалваните части, като се постанови по-дълъг преходен период след навършване на три години от детето, както и уважаване на иска за присъждане на издръжка за детето в пълния предявен размер.

В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението в атакуваните му части като правилно и законосъобразно. Излагат се подробни съображения за опровергаване доводите на въззивницата. Набляга се, че бащата не твърди, че майката има отчуждаващо поведение, нито има намерение за такова. Сочи се, че детето е момче и се намира в ранна възраст, но то следва да осъществява връзка и с баща си и тя да се задълбочава, а бащата ще придобие навици за обгрижването му в процес на по-продължително общуване. Излага се, че бащата към настоящия момент е безработен, че А. е на 2 години, няма специфични потребности, поради което и определеният размер на издръжката е достатъчен.

АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора.

АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15830/09.08.2021г. от Б.Р., в която излага, че не предявява насрещна въззивна жалба. Излага и становище, че въззивният съд следва да отчете твърдението за нови фактически обстоятелства, а именно синдрома на родителско отчуждение, като твърди, че липсва такъв. Към молбата е приложено и пълномощно за адв.

А., ведно с договор за правна защита и съдействие.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. А.: Правя уточнение, че считаме, че синдром на родителско отчуждение липсва. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

3

АДВ. М.: Моля да постановите решение, което да е изцяло съобразено с интересите на детето съобразно фактическата обстановка по делото.

АДВ. А.: Моля да потвърдите изцяло решението на Районен съд – Варна. Считам, че е съобразено с интересите на детето и с волята на родителите. Родителите са тези, с оглед на техните добри отношения, които най-добре ще определят по какъв начин да се извърши преходът между краткия режим до 3 години и нормалния режим след 3 години, доколкото те са хората, които познават това дете и ще го направят най-добре за детето. Считам, че решението на Районен съд - Варна е изцяло в интерес на детето и моля да го потвърдите.

В съдебната залата в 10:27 часа влиза въззивницата А.С..

ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: Предпочитам с другата страна да опитаме да се споразумеем.

АДВ. М.: Моля да отмените хода по същество и да дадете дата за следващо съдебно заседание, с оглед възможността да постигнем споразумение.

АДВ. А.: Съгласна съм да се отложи делото, но ще моля да се допусне предварително изпълнение на решението на Районен съд - Варна, за да може бащата да вижда детето.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че следва да отмени дадения ход по същество на спора и да даде възможност на двамата родители да постигнат споразумение помежду си по спорните въпроси, доколкото това е в интерес на детето.

С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.11.2021г. от 10:30 часа , за която дата и час страните се считат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4