Определение № 348 от 26.08.2021, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 348 гр. Велико Търново , 26.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИАНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно търговско дело № 20214001000282 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 274 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК.

Образувано по частна жалба на П. П. ХР. от гр. Плевен чрез пълномощника й адв. Ст. Ч. против Определение № 254/22.07.2021 год. на Плевенски окръжен съд по т. д. № 102/2021 год., с което производството по делото е спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК до приключване с влязъл в сила акт на наказателното производство по ДП № 174/2020 год. по описа на РУП-Карнобат и пр. пр. № 5256/2020 год. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас, образувано за извършено престъпление по чл. 343 във вр. с чл. 342 от НК – ПТП, настъпило при управление на лек автомобил от лицето В. И. П., при което е причинена телесна повреда на П. П. ХР. от гр. Плевен. Счита определението за незаконосъобразно по подробно изложени съображения. Моли съда да отмени определението и да върне делото на ПлОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Предмет на разглеждане по т. д. № 102/2021 год. по описа на ПлОС е предявен от П. П. ХР. от гр. Плевен против „ЗК Лев инс“ АД – гр. София иск за заплащане на сумата 100 000 лв. – частично от 350 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени при ПТП на 03.08.2020 год., причинено от водач на л. а. „Алфа Ромео“ модел 146, с рег. № ЕН 3346 ВС, чиято „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е застрахована при ответника, ведно със 1 законната лихва от 15.04.2021 год. до окончателното изплащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с ПТП са образувани ДП № 174/2020 год. по описа на РУП-Карнобат и пр. пр. № 5256/2020 год. по описа на ОП-Бургас.

С обжалваното в настоящото производство определение първостепенният съд спрял производството по делото на осн. чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК до приключване на ДП № 174/2020 год. по описа на РУП-Карнобат и пр. пр. № 5256/2020 год. по описа на ОП-Бургас. В мотивите на определението е посочено, че съдията-докладчик е провел телефонен разговор с Окръжна прокуратура – Бургас, в резултат на който е получил информация, че досъдебното производство е образувано за извършено престъпление по чл. 343 във вр. с чл. 342 от НК – ПТП, настъпило при управление на автомобил от В. И. П., при което е причинена средна телесна повреда на П. П. ХР.. Досъдебното производство не е образувано срещу конкретно лице и е висящо.

Въззивният съд намира обжалваното определение за неправилно.

Съгласно съдебната практика (Определение № 728/11.12.2019 год. на ВКС по ч. т. д. № 2522/2019 год., II т. о., ТК; Определение № 77/13.02.2020 год. на ВКС по ч. т. д. № 2985/2019 г., I т. о., ТК ), съдът спира гражданското дело на осн. чл.

229 ал. 1 т. 5 от ГПК, когато при разглеждането му констатира престъпни обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, които обаче не могат да бъдат установени в рамките на гражданското производство. Престъпните обстоятелства следва да се разкриват от доказателствата по делото и да е несъмнено, че имат значение за правилното решаване на спора. Само твърдение за образувано досъдебно производство във връзка с деликта не представлява основание за спиране на исковото производство (В този смисъл: Определение № 60274/21.07.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 836/2021 г., I т. о., ТК).

В случая съдът е спрял производството по делото на осн. чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК още преди размяна на исковата молба и само въз основа на посочения в нея факт за образувано досъдебно производство във връзка с процесното ПТП. По делото не са събрани доказателства за деянието, за което е образувано досъдебното производство, нито за извършителя. Такива данни не могат да бъдат събирани и чрез телефонни справки, както е сторил съдът, доколкото подобни доказателствени средства не са предвидени в ГПК. С оглед на това, не може да се 2 приеме, че в хода на гражданското производство - на този етап от производството му, са разкрити престъпни обстоятелства от значение за спора, които не могат да бъдат установени в рамките на гражданското дело и които обосновават наличието на хипотезата на чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК.

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 254/22.07.2021 год. на Плевенски окръжен съд по т. д. № 102/2021 год. по описа на същия съд.

Връща делото на ПлОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3