Определение № 311 от 16.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 311 гр. София, 15.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20231001000371 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба на един от ответниците в първата инстанция „Н.“-ЕООД чрез пълномощника му адв.Н.

Н . против решение №1008 от 19.08.2022г. на СГС, ТО, VI-11 състав, постановено по т.д. №1271/2021 г., с което са уважени предявените от НАП срещу „Булгрейн Трейдинг“-ЕООД и „Н.“-ЕООД при участието на синдика В. П. А. искове по чл.694,ал.3,т., във вр. с чл.722,ал.1,т.1 ТЗ,като с решението си съдът е променил поредността на удовлетворяване на вземанията на „Н.“ЕООД, които не следва да са по чл.722,ал.1,т.1 ТЗ, както са включени в Списъка на приетите от синдика вземания, публикуван в ТРРЮЛНЦ под № 20210428102843.

В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяна на решението като незаконосъобразно.

Постъпила е и частна жалба от ответника „Н.“-ЕООД против определение №3608 от 11.11.2022г., постановено в производство по чл.248 ГПК, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на решението в частта за разноските. Жалбоподателят поддържа, че с оглед разпоредбата на чл.694,ал.7 ТЗ, която е специална, при уважаване на иска ответникът не дължи заплащане на държавна такса и в случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл.78,ал.6 ГПК.Моли за отмяната му и уважаване на молбата по чл.248 ГПК.

Софийският Апелативен съд констатира, че липсва редовно извършена процедура по връчване на препис от подадените въззивна и частна жалби на всички страни по делото – на първия ответник „Булгрейн Трейдинг“-ЕООД и неговия синдик В. П. А., който по силата на чл.694,ал.4 от ТЗ е длъжен да участва в производството по този иск.

1

Видно от данните по делото, препис от двете жалби – въззивна и частна, не е връчван на посочените страни, а единствено на ищеца НАП.

Същите обаче имат право на отговор.

Това налага въззивното производство да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на въззивната и частната жалба против определението по чл.248 ГПК, като същите бъдат връчени надлежно на всички страни по делото с указание за отговор в двуседмичен, респ. едноседмичен срок от съобщението.

След изпълнение на тази процедура, делото, ведно с подадените въззивна и частна жалби да бъде върнато на САС за произнасяне по жалбите.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в.т.д. № 371/2023 г.на САС.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СГС за администриране и връчване на препис от въззивната и частната жалби на „Н.“-ЕООД на „Булгрейн Трейдинг“ЕООД и неговия синдик В. П. А..

След изпълнение на тази процедура, делото да бъде върнато на САС за произнасяне по жалбите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2