Определение № 772 от 07.06.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 772 гр. Варна, 07.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20243100900129 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от С. Г. Т. от гр. Варна чрез адвокат С.

С. – ВАК, с която е предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, настъпили в резултат на ПТП от 20.09.2021 г. виновно причинено от водач застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество „Застрахователна компания Лев Инс” АД.

По предварителните въпроси:

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.

Предявеният иск е допустим и е с предмет право породено от търговска сделка, поради което се разглежда по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

По доказателствата:

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и допустими.

Материалите по НОХД № 5507/2023 г. по описа на РС – Варна ведно със съдържащите се в него материали по ДП№ 336/21г. по описа на Сектор Пътна полиция – ОД МВР – Варна са необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което ще бъдат приложени за послужване.

Ищецът е поискал допускане на гласни доказателствени средства – разпит двама свидетели в режим на довеждане за установяване на претърпените болки и страдания и механизма на настъпване на процесното ПТП.

Направено е искане от ищеца за допускане на заключения на вещи лица: съдебна автотехническа експертиза за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП; съдебномедицинска експертиза с цел установяване на вида и характера на получените травматични увреждания; съдебна психолого-психиатрична експертиза за установяване на последиците за психиката на ищеца от преживяното ПТП.

Ответникът е поискал да бъде разпитан като свидетел в режим на призоваване за установяване на механизма на настъпилото произшествие другият участник в процесното ПТП – водачът на л.а."Шевролет Авео" С. С.. Поискал е САТЕ да бъде изготвена след разпита на свидетеля С. С., както и същата да бъде допълнена с поставени от ответника въпроси. Поискал е и поставяне на допълнителни въпроси на СППЕ.

1

Съдът намира, че следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на писмени и гласни доказателства и допускане на експертизи.

Размяната на книжа е приключила с подаване на допълнителна искова молба.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 10:30 часа.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявен е пряк иск от С. Г. Т., ЕГН **********, адрес: гр. В., ж.к. „Вл. В.“, бл. ***, вх.*, ет.*, ап.**, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, негативни психически изживявания и тежък емоционален стрес, както и законната лихва върху главницата считано от 15.10.2021 г. до окончателното й изплащане, като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 20.09.2021 г. в гр. Варна, виновно причинено от С. В. С. като водач на лек автомобил „Шевролет Авео“ с ДК№ *******, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „Застрахователна компания Лев Инс“ АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение.

В исковата молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 20.09.2021 г. около 07.55 ч. в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Мечтание“ и бул.

„Ян Хуниади“ настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег. № *******, управляван от С. В. С., и велосипед, управляван от ищеца С. Г. Т..

Управляваният от С. В. л.а. „Шевролет Авео“, който се движел по ул. „Мечтание“ към бул.

„Ян Хуниади“, достигнал до знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се с предимство!“ преди да навлезе към бул. „Ян Хуниади“ и спрял. В същото време ищецът се движел с колело по велоалеята от страната на ул. „Мечтание“ в посока от бул. „Цар Освободител“ към бул.

„Сливница“. След като ишцецът достигнал кръстовището на ул. „Мечтание“ и бул „Ян Хуниади“, въпреки че бил в зоната на видимост на водача С. В., последният привел автомобила в движение и последвал удар с предната дясна част на автомобила и предната гума на велосипеда. В резултат ищецът паднал и получил счупване на лявата ключица и контузия на гръдния кош. По спешност бил транспортиран до "МБАЛ Св. Анна" - гр. Варна, където му била поставена ортеза на ляв горен крайник. По случая е било образувано ДП № 336/2021г. по описа на СПП при ОД на МВР Варна и НОХД № 5507/23г. пo описа на ВРС, в хода на което ищецът заявил, че не желае водачът на лекия автомобил да бъде наказан и производството по делото било прекратено на това основание.

В следствие на получените травматични увреждания ищецът претърпял силни болки и страдания, негативни психични изживявания и тежък емоционален стрес. В продължителен период от време същият имал болки в областта на увреждането на левия горен крайник, което довело до продължителна неработоспособност. В резултат на телесните увреждания ежедневието на ищеца се променило коренно, в следствие на което се затворил в себе си, имал неспокоен сън съпроводен с кошмари от преживяното, налице били страх да кара колело, тревожност, потиснато настроение, липса на апетит, силен 2 емоционален стрес, чувство за непълноценност, невъзможност да се обслужва с лява ръка и да работи по професията си водопроводчик.

Към момента на произшествието причинилото вредата МПС имало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с ответника „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, валиден до 16.05.2022 г. Ищецът предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество с вх.№ 11732/15.10.2021 г., но застрахователят не му изплатил обезщетение, поради което предявява иск пред съда.

Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и размер, в т.ч. претенцията за законна лихва. Прави искане за отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Възразява за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение, в случай че същото надвишава минималните размери съгласно Наредба №1 от 09.06.2004 г.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на МПС „Шевролет Авео" с рег. № *******, по силата на застрахователна полица **/**/************, действаща към датата на ПТП – 20.09.2021г.

Оспорва описания от ищеца механизъм на ПТП и вината на водача на л.а. „Шевролет Авео".

Оспорва интензитета на болките и страданията, както и продължителността на възстановителния период в посочения в исковата молба обем, наличието на силен емоционален стрес довел до безсъние, тревожност, нежелание да разговаря с хора.

Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца Т., който с поведението си допринесъл за настъпване на вредоносния резултат и посочените в исковата молба телесни увреждания. Твърди, че ищецът Т. е навлязъл внезапно на пътното платно като ударът между него и лекия автомобил бил неизбежен за водача на МПС – С. С. и деянието било случайно по смисъла на чл.15 от НК. Ищецът предприел пресичане на пътното платно без да се съобрази с приближаващият се лек автомобил, с което нарушил разпоредбата на чл. 113, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и навлязъл внезапно на платното за движение в нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗДвП. Предприел пресичане на пътното платно възкачен на велосипеда си, докато съгласно разпоредбите на ЗДвП е следвало да слезе от велосипеда и да го бута по време на пресичането на пътното платно.

В условие на евентуалност, възразява за прекомерна завишеност на претендираното обезщетение с оглед на съдебната практика при подобни случаи и икономическата конюнктура в страната. Касаело се за леки телесни повреди с кратък период на възстановяване.

Ищецът е подал допълнителната искова молба, с която оспорва възражението за съпричиняване от страна на пострадалия като се позовава на установения и приет за безспорен в хода на наказателното производство механизъм на ПТП. Поддържа, че изключителна вина за същото имал водачът на лекия автомобил „Шевролет Авео“, който не се съобразил с пътен знак "Б2“, а ищецът се движел правомерно по велоалея. За него не било налице задължение да слиза и бута колелото, тъй като преминаването по велоалеята било ограничено за навлизане на МПС със знак "Стоп". Поддържа, че получените от ищеца счупване на лявата ключица и контузия на гръдния кош не представляват леки телесни повреди.

Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи 3 изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА , че носи тежестта да докаже факта и механизма на настъпване на процесното ПТП, противоправно поведение на водача на л.а. „Шевролет Авео" с рег.№ *******; настъпването на неимуществени вреди, техния вид и интензитет, причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните неимуществени вреди, че е предявил застрахователна претенция на твърдяната дата.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата изключващи вината на водача на л.а. „Шевролет Авео" с рег. № ******* с оглед на оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД; механизма на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.

Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. „Шевролет Авео" с рег.№ ******* към 20.09.2021 г. като отговорността на водача С. В. С. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със застраховател ответника „Застрахователна компания Лев Инс“ АД.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване НОХД № 5507/2023 г. по описа на РС – Варна ведно със съдържащите се в него материали по ДП № 336/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция – ОД МВР – Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при довеждане за установяване на претърпените болки и страдания и механизма на настъпване на процесното ПТП.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ответника в режим на призоваване С. В. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. В., ж.к. „Вл.В.“ № ***, вх. *, ет. *, aп. **, за установяване механизма на настъпване на процесното ПТП при депозит в размер на 50,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с представяне на доказателства за това в същия срок.

Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне на депозита.

ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и ДП 336/2021 г. по описа на СПП при ОД на МВР – гр. Варна, медицински преглед на ищеца (когато това е приложимо с оглед на поставените въпроси), а при необходимост и друга медицинска документация, да отговори на следните въпроси:

1. Какъв и вида, характера и степента на получените увреждания от ищеца С. Г. Т. в резултат на процесното ПТП?

2. Каква е била продължителността и интензивността на претъпените от ищеца С. Г.

Т. болки и страдания?

3. Налице ли е причинно следствена връзка между механизъм на процесното ПТП и получените от ищеца увреждания ?