Решение № 176 от 02.04.2018, Районен съд - Хасково

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 176/ 02.04.2018 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На дванадесети март през две хиляди и осемнадесета година В публичното заседание в следния състав:

Председател : Мария Ангелова

Членове :

Съдебни заседатели:

Секретар Златка Кеменчеджиева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова

Гражданско дело номер 2718 по описа за 2017 година; взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правни основания чл. 49 от ЗЗД от В.М.С. с ЕГН ********** ***, пл. „Общински“ № 1, Булстат *********, представлявана от кмета Добри Беливанов.

Ищцата твърди, че паднала върху непочистена улица в гр.

Хасково, в следствие на което претърпяла травма на дясната ръка, като счупила дясна раменна кост, отговорност за която поради непочистено улично платно носел ответникът. Това се случило на 08.01.2017 г. около 17,30-18 часа, когато тя се придвижвала по тротоара на бул. „България“, след кръстовището на пазара в гр.

Хасково, от северния край на реката, след подминаване на китайския магазин, в посока на театъра. Там й се наложило да пресече ул. „Климент Охридски“, излизайки от пешеходната зона, направила две крачки на тази улица, малко преди включването й в бул. „България“. На втората крачка тя се подхлъзнала и паднала на уличното платно, в следствие на заледена повърхност на улицата, която била неизчистена от лед и сняг. При падането си тя усетила силна болка в дясната ръка и била в невъзможност да се изправи. Към нея се притичали група ученици от Езикова гимназия – Хасково, който й помогнали да се изправи, тя не можела да помръдне дясната си ръка и да се движи, като чрез телефон 112, на место бил извикан екип на Спешна помощ. Ищцата била откарана в спешен център, където след направена й снимка било констатирано счупване на ръката й. На първо време, ръката й била обездвижена с гипс, но в последствие се е наложила операция с поставяне на стабилизираща шина. Операцията била извършена по спешност на 11.01.2017 г. в МБАЛ-Хасково АД. За поставянето на шината ищцата заплатила 1 480 лв. Тя била изписана от болницата на 16.01.2017 г. След травмата тя била в болнични в продължение на 6 месеца от 10.01.2017 г. до 08.07.2017 г., като ръката й била напълно обездвижена в период от 50 дни. За два месеца съпругът на ищцата прекъснал работа, за да се грижи за нея. Разпоредбата на чл.29, вр. чл.30 от ЗП, вр. чл.48 т.2 б.“а“ от ППЗП, възлагала поддържането на общинските пътища на общината. В случая Община Хасково не изпълнила това си задължение, като не поддържала ул. „Климент Охридски“ в годен за преминаване вид, като не била почистена от натрупан лед върху уличното платно. От инцидента ищцата претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания, невъзможност да се обслужва сама, създадено неудобство, период на възстановяване, претърпени операции. Силни болки и страдания ищцата търпяла през периода 08.01.2017 г. – 16.02.2017 г. /35 дни след операцията/, дължимото й обезщетение за които тя определя в размер на 7 000 лв. Тридесет дни след това тя продължавала да търпи болки и страдания с по-нисък интензитет, когато ръката й е била обездвижена, не е могла да се обслужва сама и се е нуждаела от помощ; като започнало възстановяване движенията на ръката; дължимото й обезщетение за които тя определя в размер на 1 800 лв. Периодът на пълното й възстановяване съвпадал с изтичане на периода на болничните й, през който търпяла неудобства, болки и страдания, в т.ч. от очаквана втора операция за изваждане на поставената шина, която се очаквала в началото на 2018 г., като отново за продължителен период от време ищцата щяла да остане без работа; дължимото й обезщетение за които тя определя в размер на 1 200 лв.

Предвид изложеното, ищцата иска, съдът да постанови решение, с което осъди ответника, да й заплати сумата от общо 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, както и сумата от 1 480 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска; като й присъди и направените по делото разноски.

В допълнително писмено становище по делото, в изпълнение указанията на съда и по повод ответите възражения, ищцата сочи още, че на процесната улица, в близост до мястото на инцидента липсвала пешеходна пътека.

Заявява, че няма стари травми, не е чупила кост по тялото си, нямала проблеми с координацията си. В случая не била налице непреодолима сила, като сама по себе си усложнената метеорологична обстановка не освобождавала ответника от задължението му да осигури почистване на пътното платно. Ако такава сила била налице, движението по пътното платно следвало да се забрани и преустанови, което не било сторено. Към процесната дата не било обявено и бедствено положение. В открито съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник, като поддържа предявените искове и иска уважаването им изцяло като основателни и доказани, като й се присъдят направените по делото разноски, в т.ч. и да се присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2, вр. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът депозира отговор на исковата молба в законоустановения 1-месечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК, като счита предявения иск за допустим, но за недоказан и неоснователен. Ищцата не представила доказателства, установяващи по безспорен и категоричен начин, че претендираните от нея неимуществени вреди са настъпили в следствие на противоправно поведение на ответника, не уточнявала, в какво се изразяват претендираните от нея болки, страдания и неудобство.

Възразява, че обездвижването на ръката само затруднявало, но не правело невъзможно, обслужването й. Третата част от неимуществените й вреди се търсела за такива през 2018 г., а търсенето на обезщетение за бъдещи вреди било недопустимо. Видно от исковата молба, ищцата не е пресичала ул. „Климент Охридски“ на определените за целта места – по пешеходните пътеки, които на кръстовищата са продължение на тротоарите - §6 т.54 от ДР на ЗДвП, поради което не е спазила чл.113 от ЗДвП и допринесла за получените наранявания. Видно от представената епикриза, се установили придружаващи заболявания – наличието на други случаи на падане на равна повърхност в жилище по време на свободни занимания. Това водело до извод, че тя страда от нарушение на координацията си и възможно било поради тази причина да е паднала, а не поради наличието на сняг и лед върху пътното платно. Отделно от това, в случая налице била непреодолима сила, т.к. през зимния сезон на 2016-2017 г. регистрирани били рекордни по количество снеговалежи, нехарактерни за града, и усложнена метеорологична обстановка, които представлявали непредвидено обстоятелство от извънреден характер, независещо от волята на ответника. В такава хипотеза, според съдебната практика, вкл. Постановление № 17/18.11.1963 г. на ВС, не възниквала отговорност по чл.49 и 50 от ЗЗД. Предвид изложеното, ответникът иска отхвърляне на предявените искове изцяло. В допълнително писмено становище по делото, в изпълнение указанията на съда, ответникът уточнява, че според цитираните текстове от ЗДвП, пешеходната пътека на кръстовище представлявало продължението на тротоарите, при което ищцата следвало да пресече ул. „Климент Охридски“, при включването й в бул. „България“, от единия край на тротоара на булеварда към другия, което тя не сторила. В открито съдебно заседание ответникът изпраща свой процесуален представител, който поддържа отговора на исковата молба и иска отхвърляне на предявените искове изцяло.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

На 08.01.2017 г. ищцата е била прегледана в Спешно отделение, за което й е бил издаден лист за преглед на пациент в спешно отделение № 438 от същата дата. Видно от същия, тя е постъпила в 18 часа и е напуснала отделението същия ден, назначени са й консултация, както и рентгеново изследване, поставена й е диагноза, посочена е анамнеза – паднала и ударила дясна ръка, с болка и невъзможни движения в лява мишница. На името на ищцата е епикриза с И.З. № 581/2017, постъпила на 10.01.2017 г., изписана на 16.01.2017 г., издадена й от МБАЛ-Хасково АД. В нея й е поставена окончателна диагноза – счупване на дясна раменна кост, закрито; с придружаващи заболявания – други случаи на падане на равна повърхност, жилище, по време на свободни занимания; с анамнеза по нейни данни- паднала и се ударила в дясна мишница, оплаква се от болки. В обективно състояние се сочи, че дясната мишница е оточна, кръвонаседната, силно болезнена с наличие на патологична подвижност и костни крепитации в средна трета, без съдово-неврологичен дефицит дистално на крайника. Епикризата съдържа данни за назначените на ищцата изследвания и терапия. На същата е била извършена операция в спешен порядък на 11.01.2017 г. за открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, хемерус; с гладко протекъл следоперативен период. Ищцата е била изписана с препоръки и назначения – да прави стерилни превръзки през два дни, конците да се свалят на 14-я ден, да носи мека имобилизираща превръзка за 60 дни, да не обременява крайника за три месеца, с назначена медикаментозна терапия за дома. В епикризата се сочи, че й е бил издаден болничен лист за 37 дни. Представената по делото фактура № **********/ 11.01.2017 г. е за сума от 1 480 лева за комплект закл.плака за проксимален хумерус – 1 брой, с получател ищцата и с доставчик „Фарма – СИ 2012” ООД - Хасково, ведно с фискален бон от същата дата за посочената сума.

Ищцата представи по делото множество издадени й от Специализирана Ортопедо-травматологична ЛКК при „МБАЛ-Хасково” АД – Хасково болнични листове за временна неработоспособност, всички с диагноза - счупване на дясна раменна кост, закрито; по причина – злополука нетрудова; с режим на лечение – болничен /частично само първия болничен лист/ и домашен-амбулаторен /за всички болнични листове/, а именно болнични листове: № Е20177877686/16.01.2017 г. за 37 дни отпуск в периода 10.01.-15.02.2017 г.; № Е20178333267/17.02.2017 г. за 30 дни отпуск в периода 16.02.-17.03.2017 г.; № Е20178614506/20.03.2017 г. за 30 дни отпуск в периода 18.03.-16.04.2017 г.; № Е20178920198/21.04.2017 г. за 30 дни отпуск в периода 17.04.-16.05.2017 г.; № Е20170420490/21.05.2017 г. за 30 дни отпуск в периода 17.05.-15.06.2017 г.; и № Е20170701114/19.06.2017 г. за 23 дни отпуск в периода 16.06.-08.07.2017 г. От същите се установява местоработата на ищцата при „Лукс Клининг Тийм“ ЕООД – София, ул. „Индустриална“ № 11, професия „чистач“, на длъжност „чистач“. Този работодател е издал на ищцата удостоверение с изх.№ 357/26.10.2017 г. за начисляваните й суми по трудови и/или приравнени на тях правоотношения през периода ноември 2016 г. - октомври 2017 г., а именно – брутен облагаем доход по ЗДДФЛ от общо 929,39 лв., като през периода февруари – юни 2017 г. не са й начислявани суми; както и обезщетение за временна нетрудоспособност от 20 лв. за м.01.2017 г.; всичко чиста сума за получаване от 743,80 лв. По искане на ищцата се изиска и постъпи от Дирекция „Национална система 112”, Районен център 112 – Кърджали, справка с Рег.№ 105850-16, екз. № 2 от 15.01.2018 г. Видно от нея, на 08.01.2017 г. в 17:37:32 ч е прието повикване от посочен номер с продължителност на аудиозаписа 01:23 минути от лице, представило се като Т. П.. Приложен е и компакт диск, за който се сочи, че съдържа цитирания аудиозапис и снимка на електронен картон на прието повикване от посочения телефонен номер.

В подкрепа на възраженията си по делото, ответникът ангажира писмени доказателства. Със заповед № 12/06.01.2017 г. на Кмета на Община Хасково, във връзка с усложнената метеорологична обстановка на територията на Община Хасково и на основание чл.105 ал.3 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл.44 ал.2 от ЗМСМА, дните 09., 10. и 11.01.2017 г. са обявени за неучебни дни за училищата на територията на Община Хасково. За тези училища за неучебни са обявени и дните 12. и 13.01.2017 г., по силата на заповед № РД09-46/11.01.2017 г. на зам.министър на образованието и науката на основание чл.25 ал.4 от Закона за администрацията и чл.105 ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование, във връзка със загрижеността за опазване живота и здравето на учениците, с оглед на екстремните метеорологични условия, ниските външни температури, рисковата пътна обстановка и доклад с изх.