Решение № 430 от 27.10.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Гоце Делчев, 27.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря К. Р. С. като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело № ******по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от УМБАЛ „С. Г.“ ЕАД с ЕИК *****, гр. П., чрез адв. В. Б. срещу Ж. В. Ж. ЕГН **********, с адрес: гр. Г.Д., ул. „К. и М.“ № **.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 52 и чл. 109, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът Ж. В. Ж. дължи на ищцовото лечебно заведение сумата от ***** лева , представляваща стойност на оказана медицинска помощ (стационарно болнично лечение по Клинична пътека № ****за периода **.**.****** г. – **.**.****г.), ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК (**.**.*** г.) до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/***** г. по описа на РС – Гоце Делчев. Претендират се и разноските по заповедното и исковото производство.

Ответникът, чрез своя процесуален представител, оспорва исковата претенция изцяло като неоснователна и недоказана по съображения, че оказаната медицинска помощ е спешна и животозастрашаваща (безплатна за пациента по смисъла на ЗЗдр и ЗЗО), както и че ключовите документи (вкл. декларации за информирано съгласие и сметка на пациент) не носят неговия подпис, а са подписани от друго лице.

След преценка на събраните по делото писмени доказателства, заключението на съдебнопочерковата експертиза, съдебномедицинската експертиза и становищата на страните, съдът 1 приема за установено от фактическа страна следното:

На **.**.**** г. в 17:44 ч. ответникът Ж. В. Ж. постъпва по спешност в Спешно отделение на УМБАЛ „С. Г. ЕАД с оплаквания от прогресиращ задух и бодежи в лява гръдна половина, като впоследствие е хоспитализиран за болнично лечение по КП № ****до **.**.***г. Към датата на хоспитализацията и в хода на лечението ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права. По делото е изслушана и приета Съдебно-почеркова експертиза (изготвена от вещото лице В. С.), чието заключение категорично доказа, че подписите върху ключовите документи по делото (декларации за информирано съгласие, сметка на пациент, история на заболяването и епикриза) не са положени от ответника Ж. Ж., а са изпълнени от друго неустановено лице. По делото е представена и Съдебномедицинска експертиза от Д. Л., от която се установява, че състоянието на пациента при постъпването му в лечебното заведение е било животозастрашаващо и е изисквало неотложна намеса за предотвратяване на тежки функционални увреждания.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Предявеният установителен иск по чл. 422 от ГПК е изцяло неоснователен поради следните две самостоятелни правни основания. Липса на валидно съгласие и нарушено право на информираност. Съгласно чл. 86, ал. 2, т. 6 от Закона за здравето (ЗЗдр), при хоспитализация пациентът има неотменимо право да получи пълна и точна информация за цената на всяка медицинска услуга. Чрез приетата по делото съдебно-почеркова експертиза по категоричен начин се доказа, че подписите върху декларациите за информирано съгласие и върху сметката на пациента не принадлежат на ответника Ж. Ж.. При липса на автентичен подпис и съгласие от страна на пациента, договорно или законово задължение за плащане към болницата не е възникнало. Второ основание (Медицинска помощ при спешни състояния).

Съгласно императивната разпоредба на чл. 52, ал. 2 от ЗЗО във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 1 и чл. 99 от ЗЗдр, медицинската помощ при спешни и животозастрашаващи състояния е безплатна за неосигурените лица и се финансира от републиканския бюджет, поради което не подлежи на лично заплащане от пациента.

По разноските и депозитите.

По делото от ищцовото дружество е внесен депозит в размер на ******евро по набирателната сметка на Районен съд – Гоце Делчев. С определение на съда е определено възнаграждение на вещото лице В.й Д. С. в размер на ***евро, което е изплатено от бюджета на съда (на **.**.***** г.). С определение на съда е определено възнаграждение на вещото лице Д. Л. в размер на ****евро. От внесения от ищеца депозит (******евро) до момента не са изплащани суми към д-р Л.. Тъй като внесеният депозит не е бил достатъчен за покриване на цялото възнаграждение, погрешно с протоколно определение е било разпоредено ищецът да доплати сума в размер на *****евро. Фактически от внесения депозит (****евро) следва да се разходва сумата от ******евро за изплащане на възнаграждението на вещото лице д-р Л., а остатъкът от внесения от ищеца депозит в размер на ****евро подлежи на връщане на ищеца. Тъй като възнаграждението на вещото лице В.й С. в размер на *******евро е било авансово изплатено от бюджета на Районен съд – Гоце Делчев, с оглед пълното отхвърляне 2 на ищцовата претенция, на основание чл. 78, ал. 3 във вр. с чл. 83, ал. 1 от ГПК ищцовото дружество следва да бъде осъдено да възстанови тази сума по бюджета на съда. От внесения от ищеца депозит по набирателната сметка на съда в размер на *******евро следва да се изплати дължимото възнаграждение на вещото лице Д. Л. в размер на ******евро, а остатъкът от сумата в размер на ****евро следва да бъде върнат на ищцовото дружество.

Воден от горното и на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 52 и чл. 109 от ЗЗО и чл. 78 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявения от УМБАЛ „С. Г.“ ЕАД (с ЕИК *******, гр. П., бул. „П. ш.“ № **) срещу Ж. В. Ж. (ЕГН **********, с адрес: гр. Г. Д., ул. „К. и М.“ № **) установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от ***** лева (.......), представляваща стойност на оказана медицинска помощ (болнично лечение по Клинична пътека № ***за периода **.**.**** г. – **.**.**** г.), ведно със законната лихва, считано от **.**.**** г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № ***/**** г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА УМБАЛ „С. Г.“ ЕАД (с ЕИК ******, гр. Пловдив) ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Гоце Делчев сумата от *****евро (триста и тридесет евро), представляваща изплатено от бюджета на съда възнаграждение за съдебно-почеркова експертиза на вещото лице В.й Д. С., на основание чл. 78, ал. 3 във вр. с чл. 83, ал. 1 от ГПК, както и 2,56 евро за издаване на изпълнителен лист.

РАЗПОРЕЖДА от внесения от ищцовото дружество депозит по набирателната сметка на Районен съд – Гоце Делчев в размер на ***евро (четиристотин тридесет и четири евро и шестдесет евроцента) да се изплати сумата от ******евро (триста евро) за възнаграждение на вещото лице Д. Л. за изготвената съдебномедицинска експертиза.

Отменя протоколно определение на РС гоце Делчев от **.**.***г с което ищецът е осъден да плати сума в змер на **** евро на вещото лице Д. Л., като и на вещото лице Д. Л. да се изплатят *****евро от депозитната сметка.

РАЗПОРЕЖДА сумата от *****евро (......., остатък по внесения от ищеца депозит ДА СЕ ВЪРНЕ на УМБАЛ „С. Г.“ ЕАД,.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3