Протокол № 1974 от 15.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1974 гр. Пловдив, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА и прокурора Марин Н. Пелтеков

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Частно наказателно дело № 20235300202437 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 10 и сл. от ЗПИИСАННЛСМВЛС.

Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. Ж. М. - нередовно призован, не се явява. До настоящия момент по делото няма върнат отрязък от изпратена за същия призовка.

Докладва се постъпило писмо от НСлС, с което съдът е уведомен, че лицето С. М. към настоящия момент няма данни да е задържано и да се намира в някои от арестите в страната.

Съдът докладва постъпило писмо от сектор БДС при ОД на МВР гр.

Пловдив, с приложена справка за задгранични пътувания на М., от което е видно, че последното му влизане в страната е на 22.11.2023 г. с уточнение, че същата е непълна, предвид действащия граничен режим.

Съдът докладва постъпило писмо на МП, Дирекция „Електронно правосъдие и регистри“, в което се сочи, че са налице сведения за осъждания на лицето С. М. в други държави, които са предадени на Централно бюро съдимост. Към писмото е приложена справка от Европейска информационна 1 система за съдимост – ECRIS.

Съдът докладва и постъпила справка от сектор БДС при ОД на МВР гр.

Пловдив за актуален постоянен и настоящ адрес на осъдения М., от което е видно, че постоянният му адрес е в гр. Пловдив, а като настоящ адрес е отразено единствено Руска Федерация.

Съдът докладва постъпило последващо писмо от ГД ИН при МП, в което отново се сочи, че С. М. към момента не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не се задържан на друго основание по реда на НПК в затворите и арестите на територията на страната.

В залата се явява адв. Р. М. от АК - Пловдив, определена за служебен защитник на осъдения М. по настоящото дело.

АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата на осъденото лице.

Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Р. М. от АК - Пловдив за служебен защитник на осъдения С. Ж. М., доколкото участието на защитник в производството е задължително, съобразно чл. 12, ал. 4 от ЗПИИСАННЛСМВЛС.

Ето защо и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р. М. от АК - Пловдив за служебен защитник на осъденото лице С. Ж. М..

ПРОКУРОР: Ще моля да не давате ход на делото и да прекратите настоящото производство. Считам, че сме изправени пред хипотезата на чл. 7, ал. 2, пр. 2 от ЗПИИСАННЛСМВЛС , тъй като видно от получената уточняваща справка от сектор БДС при ОД на МВР гр. Пловдив, настоящият адрес на лицето е Руска Федерация. Считам, че с оглед посоченото местоживеене на осъденото лице, компетентен да разглежда делото е Софийски градски съд, поради което моля да прекратите настоящото 2 производство и изпратите делото по компетентност на Софийски градски съд.

АДВ. М.: Моето становище е сходно с това на представителя на прокуратурата. Очевидно е, че съгласно НПК и разпоредбата на закона, настоящото дело следва да се разглежда от Софийски градски съд, поради което ще моля, с оглед представените доказателства, изобилни в тази насока, да прекратите производството по делото и изпратите същото за разглеждане на компетентния съд, независимо че лицето не е призовано по настоящото дело и няма приложена призовка. Видно от приложените документи е, че лицето е с настоящ адрес в чужбина, поради което считам, че делото следва да се прекрати, да не се правят повече усилия за призоваването му в гр.

Пловдив и да се изпрати делото на Софийски градски съд.

Съдът, след като изслуша становището на страните, намери, че не са налице основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, а производството по същото следва да бъде прекратено, като делото следва да бъде изпратено по компетентност на Софийски градски съд.

В този смисъл действително се констатира, че съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗПИИСАННЛСМВЛС, когато местоживеенето на лицето в Република България е неизвестно или то не живее в страната, компетентен по делото се явява Софийски градски съд. В настоящия случай от постъпилата справка от сектор БДС при ОД на МВР гр. Пловдив се установява, че настоящият адрес на лицето е Руска Федерация. Същевременно, съгласно устойчивата съдебна практика, под определение „местоживеене“ следва да се разбира адресът, на който лицето фактически живее, а това съгласно чл. 94 от ЗГР е неговият посочен настоящ адрес. В този смисъл е устойчивата съдебната практика, като може да бъде посочено например Определение № 375 от 16.08.2023 г., постановено по ч. н. д. № 754/2023 г., по описа на ВКС, първо I н.о.

Още за пълнота следва да се посочи, че лицето не може да бъде установено на адрес в гр.Пловдив, макар за днешна дата и час да липсва върната призовка, то същото е търсено по делото за заседанието на 06.12.2023 г., за което призовката е върната в цялост с отбелязване, че не може да бъде намерено, а посоченият адрес е такъв, на който пребивават наематели.

С оглед изложеното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 2437/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09:39 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4