Определение № 975 от 27.11.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 975 гр. Враца, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Частно гражданско дело № 20241400100715 по описа за 2024 година

Производството е по чл.255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 15403/12.11.2024г. на „Уникредит Булбанк" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град ***, подадена чрез пълномощник адв. Д. Е., САК - ищец по гр. дело № 3750/2022 год. по описа на РС-Враца.

В молбата се твърди, че с Определение от 08.08.2024г. по въззивно частно гражданско дело № 458 от 2024г., Окръжен съд Враца е приел, че първоинстанционния съд следва да извърши следните съдопроизводствени действия: да даде изрични указания по делото на С. С. Х., чрез попечителя си Г. Г. за приемане по опис наследството на починалото лице Н. К. Ц. и съгласно чл.49, ал. 1 ЗН; в случай, че в определения от съда срок за приемане наследството на починалото лице Н. К. Ц. по опис от наследника С. С. Х., чрез попечителя си Г. Г., то да бъде назначен управител на незаетото наследство, съгласно чл. 59 ЗН и делото е върнато за тяхното предприемане. Поддържа се, че след връщане на делото в Районен съд Враца изрично и с нарочни молби е поискано от съда да приложи посочените по-горе разпоредби на закона, като същото неоправдано не е сторено. Иска се от съда да определи срок на Районен съд Враца, в който да извърши посочените съдопроизводствени действия.

В изпълнение на задължението си по чл.255, ал.2 ГПК първоинстанционния съд е изразил своето становище по подадената молба, което е обективирал в определение № 2007/21.11.2024г. и го е изпратил заедно с молбата и делото на ОС-Враца.

Молбата за определяне на срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния по-горестоящ съд.

За да се произнесе по молбата, Окръжен съд-Враца взе предвид следното:

1

С Определение № 713 от 08.08.2024 год., постановено по въззивно частно гражданско дело № 458 по описа на Окръжен съд - Враца за 2024 год., съдът е отменил Определение № 473/18.03.2024 год., постановено по гр. дело № 3750/2022 год. по описа на Районен съд - Враца, с което производството по делото по отношение на С. С. Х. е прекратено и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В мотивите на определението въззивният съд е приел, че първоинстанционният съд следва да извърши служебна проверка в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН в Районен съд - Враца относно вписано приемане на оставеното от Н. К. Ц. наследството по опис от С. С. Х., респективно да издаде съдебно удостоверение на ищеца, с което същия да се снабди с тази информация. Въззивният съд е приел, че на основание чл. 51 ЗН, първоинстанционният съд следва да предостави на непълнолетната ответница срок за приемане на наследството по опис, ако няма вече вписано такова. На последно място въззивният съд е приел, че ако в срока, определен от съда лицето не приеме по опис наследството, на основание чл. 59 ЗН следва да бъде назначен управител на незаетото наследство.

В изпълнение на дадените му указания, с Разпореждане № 3431 от 21.08.2024 год. по гр. дело № 3750/2022 год. по описа на Районен съд - Враца, съдът е разпоредил да се извърши служебна справка в служба "Архив" на Районен съд - Враца за вписан в особената книга на съда отказ от С. С. Х. по отношение на наследството, оставено от Н. К. Ц., ЕГН **********, починала на *** От справката е установено, че в особената книга в Районен съд - Враца не е вписан отказ от С. С. Х. по отношение на оставеното от Н. К. Ц. наследство.

С Определение № 1548 от 03.09.2024 год. районният съд е насрочил делото в открито съдебно заседание за 02.10.2024 год. от 13:20 часа и е указал на ответницата С. С. Х., чрез назначения й попечител Г. Н. Г., в срок най късно до насроченото открито съдебно заседание да заяви с писмена декларация до съда или да се яви и заяви лично устно пред съда в съдебното заседание дали приема по опис наследството, останало след смъртта на Н. К.

Ц., починала на ***

Съобщението е редовно връчено на адресата, като видно от съдебния протокол от проведеното на 02.10.2024 год. открито съдебно заседание по делото ответницата С. С. Х. не се е явила в съдебното заседание. Съдът е отложил делото за 13.11.2024 год.

По делото не е постъпила и писмена декларация от С. С. Х., с която да заяви желанието си да приеме по описа наследството, оставено от Н. К. Ц., каквито указания съдът изрично е дал на лицето.

В проведено на 13.11.2024 год. открито съдебно заседание по делото, съдът на основание чл. 59 ЗН, с протоколно определение е назначил за управител на незаетото наследство оставено от Н. К. Ц., починала на ***, Г. Н.

Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. Съдът е насрочил 2 следващо открито заседание по делото за 18.12.2024 год. от 13:20 часа.

С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице процесуални действия, които да не са извършени своевременно от районния съд и съдиятадокладчик не е допуснал неоснователно забавяне на делото. Напротив, същият своевременно е извършил необходимите съдопроизводствени действия за изпълнение на дадените му указания с Определение от 08.08.2024г. по въззивно частно гражданско дело № 458 от 2024г. на Окръжен съд Враца.

С оглед горното съдът намира, че подадената молба за бавност вх. № 15404/12.11.2024 год. е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.257, ал.2, пр.2 от ГПК, Окръжен съд-Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх. №

15403/12.11.2024г. на „Уникредит Булбанк" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град ***, за бавност по движението на гр. дело № 3750/2022 год. по описа на РС-Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3