Решение № 260000 от 20.03.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260000

20.03.2026г. гр.Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ на седемнадесети март две хиляди и двадесет и шеста година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Валентина Кърпичева-Цинцарска секретар Таня Михова като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска търговско дело № 475 по описа на БОС за 2016г.

Производството по делото е образувано по исковата молба на „ХИЛС

КЛУБ И РИЗОРТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-гр.

Свети Влас, п. к. 8256, *** срещу „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1303, район Възраждане, *** и „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1407, район Лозенец, ***.

По делото е конституирано като трето лице помагач „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1000, пл. Света Неделя № 7, на страната на ответника „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК *********.

Ищецът излага фактология, че през

2014г. между него и ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, с ЕИК ********* са започнали преговори за закупуване на комплекс „Хилс клуб“, находящ се в к. к. Слънчев бряг, който комплекс е изграден в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър. В тези преговори е участвало и третото лице помагач „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК *********, което е следвало да финансира сделката. До сключване на сделката не се е стигнало и през 2015г., но на 16.06.2015г. „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация е предал на ищеца владението на комплекса, като страните са потвърдили договореностите си за продажбата на комплекса при цена от 10 950 000 евро без ДДС, с осигурено финансиране на банката. Уговорката включвала и обстоятелството, че ищецът може да започне да извършва СМР в комплекса за 850 000 евро без ДДС, така че да може да ползва същия за сезон 2015г. На 08.07.2015г. между страните е сключен договор за наем на комплекса. Ищецът твърди, че макар и наименуван като договор за наем, така сключения договор, по силата на волята на страните, има характер на предварителен договор за покупко-продажба на комплекса. От направена справка в Службата по вписванията, ищецът е разбрал, че на 29.07.2016г., ответникът „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация е продал на ответника „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК ********* поземлен имот с идентификатор

***, находящ се в гр. Несебър, ведно със застроения комплекс, който е бил предмет на предварителния договор, сключен между него и „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, озаглавен, като договор за наем. Ищецът твърди, че извършил в предадения му комплекс СМР, подобрения, обзавеждане и оборудване на стойност от 1 826 354,59 лева, които следва да му бъдат заплатени от ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация. Ищецът твърди, че на 19.07.2016г. е поканил „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация да му заплати извършените в имота подобрения, направени в качеството му на добросъвестен владелец на основание чл. 70, ал. 3 от Закона за собствеността. „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация не е заплатило тези подобрения, като с цел осуетяване на удовлетворяването на ищеца като кредитор е сключило продажбата на 29.07.2016г., с която е прехвърлило на ответника „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК ********* собствеността на комплекса и земята, върху която е построен, при знание на последното лице за увреждането на кредитора.

С оглед на така изложената фактология, ищецът иска да бъде обявена като недействителна по отношение на него на продажбата, която е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том VII, рег. № 9382, нотариално дело № 1282/2016г. на нотариус Стоян Ангелов, вписан под № 208 в НК, в частта, касаеща 1/10 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър, м. Юрта-Балкана.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация счита предявения иск за неоснователен. Твърди, че ищецът не се легитимира като негов кредитор. Оспорва се твърдението на ищеца, че сключения между тези страните договор за наем по естеството си представлява предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. Ответникът не оспорва факта на извършване на СМР в предадения му имот. Оспорва се твърдението, че ищецът има качеството на добросъвестен подобрител на основание чл. 70, ал. 3 от Закона за собствеността. Ответникът оспорва обезпечителната нужда на ищеца от предявяване на иск по чл. 135 от ЗЗД.

Твърди се, че при доказване на твърдяното вземане на ищеца към него, ищецът разполага с възможност да се удовлетвори чрез възбранени по обезпечение други имоти, което обезпечение е допуснато по ч. гр. дело № 258/2016г. по описа на Окръжен съд-Русе. Иска се отхвърляне на предявената претенция като неоснователна.

Ответникът „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК *********, счита предявения иск за недопустим, неоснователен и недоказан. Оспорва се качеството на кредитор на ищеца за посоченото от него вземане към ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация. Оспорва се твърдението, че ищецът е извършвал подобрения в комплекса, предмет на сделката, която се атакува. Твърди се, че този ответник не е бил наясно за каквито и да е било претенции на ищеца към „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация преди сключването на сделката, обективирана в в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том VII, рег. № 9382, нотариално дело № 1282/2016г. на нотариус Стоян Ангелов, вписан под № 208 в НК. С оглед на което и този ответник оспорва твърдението на ищеца, че при сключването на тази сделка е знаел за увреждането на ищеца със същата. Оспорва се интереса на ищеца от оспорване на сделката, тъй като същата е възмездна и ако ищецът докаже качеството си на кредитор, ще може да търси удовлетворение от полученото от сделката. Твърди се, че поведението на ищеца за завеждане на иска представлява злоупотреба с право.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявената претенция е с правно основание чл. 135, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, а именно за обявяване на недействителна по отношение на ищеца на продажба, която е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том VII, рег. № 9382, нотариално дело № 1282/2016г. на нотариус Стоян Ангелов, вписан под № 208 в НК, с която ответникът „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация е продал на ответника „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК *********, в частта касаеща 1/10 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър, м.

Юрта-Балкана.

За да е основателна така предявената претенция, по делото следва да бъдат доказани следните факти: 1. Че ищецът „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ“

ЕООД, с ЕИК ********* е кредитор на ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, с вземане, което е предхождащо по време датата на продажбата, чиято относителна недействителност се претендира; 2. Че продажбата, чиято относителна недействителност се претендира, е увредила интересите на кредитора и 3. Че страните по продажбата, чиято относителна недействителност се претендира, се знаели за увреждането.

Именно с цел установяване на първата изискуема предпоставка за основателност на отменителния иск с правно основание чл. 135, ал 1 от ЗЗД, а именно за установяване на качеството на кредитор на ищеца по отношение на ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, настоящото съдебно производство е било спряно, след като е установено, че е налице висящ съдебен спор, по който предмет на установяване е част от вземането на ищеца по отношение на този ответник. Видно е, че ищецът се легитимира като кредитор на ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, с посоченото вземане в исковата молба в размер на 1 826 354,59 лева, включващо направените от него СМР, подобрения, обзавеждане и оборудване в предадения му хотелски комплекс „Хилс клуб“, находящ се в к. к. Слънчев бряг, който комплекс е изграден с поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър.

Ищецът твърди, че е получил комплекса от този ответник въз основа на сключен между тях предварителен договор за покупко-продажба на този имот и следователно извършените от него подобрения в комплекса са такива извършени от добросъвестен владелец, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 70, ал. 3 от Закона за собствеността. Видно от приетите по делото актове по преюдициалното за настоящия спор гр. дело № 9851/2017г. по описа на СГС, със сила на пресъдено нещо, между „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ“ ЕООД, с ЕИК ********* и „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, е установено, че „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ“ ЕООД, с ЕИК ********* няма качеството на добросъвестен подобрител на основание чл. 70, ал. 3 от Закона за собствеността, тъй като отношенията между тези две дружества по сключения договор за наем 08.07.2015г. не са се развили на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. С влязлото в сила решение по гр. дело № 9851/2017г. по описа на СГС е отречено качеството на кредитор на ищеца по настоящото дело за вземане от „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация за подобренията, направени като добросъвестен владелец в имота на това дружество с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър в размер на 25 010 лева-частично от сумата от 1 826 354,59 лева. Отричането на частичното вземане в полза на кредитора и ищец по настоящото дело касае отричане на цялото вземане, в какъвто смисъл са мотивите по т. 2 от Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГТК. Следователно по настоящото съдебно производство със сила на пресъдено нещо между ищеца „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ“ ЕООД, с ЕИК ********* и ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация е установено, че ищецът няма вземане от този ответник за сума в размер на 1 826 354,59 лева, включващо направените от него СМР, подобрения, обзавеждане и оборудване в предадения му хотелски комплекс „Хилс клуб“, находящ се в к. к. Слънчев бряг, който комплекс е изграден с поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Несебър.

Недоказването на първата предпоставка за основателност на предявения по делото иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД води до неоснователност на същия, защото посочените по-горе предпоставки следва да са кумулативно установени по делото. След като ищецът не се явява кредитор на ответника „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, обстоятелството, че последният се е разпоредил с имот в полза на другия ответник по делото „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, не дава възможност на ищеца некредитор да иска установяване на относителна недействителност на тази сделка или предявената от него претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед становището на съда за неоснователност на предявения иск, на ответниците по делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК се дължат направените по делото разноски. Съдът констатира, че по делото няма ангажирани доказателства за направата на такива разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне по реда на чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска на „ХИЛС КЛУБ И РИЗОРТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-гр. Свети Влас, п. к. 8256, ***, предявен на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД срещу „УКТАМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1303, район Възраждане, *** и „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1407, район Лозенец, ул.

Атанас Дуков № 32, с който се иска да бъде обявявана като недействителна по отношение на ищеца на продажбата, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том VII, рег. № 9382, нотариално дело № 1282/2016г. на нотариус Стоян Ангелов, вписан под № 208 в НК, в частта касаеща 1/10 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор

***, находящ се в гр. Несебър, м. Юрта-Балкана.

Решението е постановено при участието на третото лице помагач „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1000, пл. Света Неделя № 7, на страната на ответника „ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ АКВА НЕВИС“ АД, с ЕИК *********.