Определение № 8862 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8862 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110104716 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени искове против **********: по чл. 410, т. 2 и т. 3 КЗ относно регресно вземане за сума в размер на 2 287,04 евро, изплатена в левова равностойност от ищеца в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско“, сключен между ищеца и собственика на автомобил ************* като застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили на 11.02.2024 г. при попадане на л.а. в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, което е част от общинската пътна мрежа, за поддържането на която се твърди, че отговаря ответникът, който е и собственик на пътя; както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – обезщетение в размер на 52,57 евро като законна лихва за забава за посочен период.

От страна на ответника **********, правото на отговор е упражнено и искът се оспорва – Оспорва съществуването на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“, възникването на отговорност на застрахователя към застрахования и условията за възникване на регресна отговорност – в т.ч., че няма съставен от органите на КАТ протокол за ПТП; не е налице дупка на пътното платно, която да е станала причина за настъпване на ПТП; събитието не е покрит застрахователен риск. Възражение за съпричиняване.

Ответникът твърди сключен договор от 2023 г. между ********** и „**********“ АД, което дружество се иска да бъде привлечено като трето лице помагач на страната на ищеца, като лице, на което е бил възложен ремонт на пътния участък. Искането е направено своевременно и е обоснован правният интерес от привличане на като трето лице-помагач на страната на ответника, поради което ще бъде уважено.

В тежест на ищеца е да докаже твърдения договор за застраховка; че в срока на договора за застраховка “Каско”, е настъпило събитие, за което 1 ищецът носи риска, размер и вид на щетите, за които се претендира застрахователно обезщетение; че ищецът е платил посоченото застрахователно обезщетение в претендирания за възстановяване размер, като размерът на същото е съответно на щетите, твърдението си, че към датата на ПТП на пътното платно в посочения участък е имало необезопасена и несигнализирана дупка, както и че пътното платно е част от общинската пътна мрежа.

В тежест на ответника е да докаже, че към датата на ПТП са предприети действия за поддръжката на пътното платно, вследствие на които пътният участък е бил изправен към датата на ПТП; обстоятелствата, с които обосновава съпричиняване.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „**********“ АД като трето лице-помагач на страната на ответника **********.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване: претендираната като главница сума е изплатена от ищеца като застрахователно обезщетение по застраховка “Каско”, след като по същия договор за застраховка застрахованият е бил изплатил дължиите застрахователни премии.

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба документи.

УКАЗВА на ответника, че не представя документите, посочени като писмени доказателства, които се представят заедно с Отговора.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на С. Й. Й. като свидетел, при режим на призоваване от посочения в исковата молба адрес и депозит в размер на 20 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на призовката , в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото 2 лице инж. А. Ж. да даде заключение с отговор на формулираните в исковата м о л б а в ъпр о с и (като относно механизма – да даде отговор за предполагаемия механизъм) – при депозит в размер на 230 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

УКАЗВА, че при невнасяне на депозитите в определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ – поради липса на необходимост.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение, в това число и „**********“ АД като трето лице-помагач;

- към призовката до третото лице-помагач „**********“ АД да бъдат приложени служебно изготвени препис от исковата молба и от Отговора;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;

- да бъде призовано вещото лице инж. А. Ж. по телефона – тел.

*******, без да се изчаква внасяне на депозит;

- да бъде призован свидетелят от посочения в исковата молба адрес и без да се изчаква внасяне на депозит.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4