Определение № 20878 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20878 гр. С., 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110107027 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу И. Р. Н., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл.

150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца, както следва: сумата в общ размер на 364,55 евро, от които 305,65 евро главница за периода 1.05.2023 – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на задължението, 51,36 евро - лихва за периода от 15.09.2023г. до 27.02.2024 г. върху платена главница за периода от 1.05.2022г. до 30.04.2023г., включваща и лихва за периода от 15.08.2024г. до 30.07,2025г. върху главница за периода 1.05.2023г. до 30.04.2024г., а за дялово разпределение: 6,13 евро - главница за периода 1.02.2024 – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на задължението, 1,41 евро - лихва за периода от 15.02.2023г. до 27.02.2024г. върху платена главница за периода от 1.12.2022 г. до 30.11.2023 г., включваща и лихва за периода от 15.04.2024г. до 30.07.2025г. върху главница за периода 1.02.2024г. до 30.04.2024 г,, като се претендират и направените съдебни разноски във връзка с настоящото дело и възнаграждение за един юрисконсулт.

Твърди се, че сумите са дължими за доставка на топлинна енергия и за извършване на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот с адрес гр. С., ул. „М.Б.“ №**, бл.**, вх.*, ет.*, ап.* за процесния период.

С отговора на исковата молба ответницата И. Р. Н. признава задълженията и моли да не се допускат експертизи.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а съдът да съобщи на страните проекта на доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3, във вр. с чл. 146 ГПК.

По доказателствата и искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия спор, поради което следва да бъдат приети.

1

Следва да се отхвърлят исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, предвид становището на ответницата, която не оспорва вземанията на ищеца.

Направено е искане за привличане на трето лице – подпомагаща страна, а именно „Далсия“ ООД, което е основателно. Неоснователно е обаче искането за задължаване на третото лице да представи посочените в исковата молба документи, тъй като те се отнасят до обстоятелства, които не са спорни между страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице подпомагаща ищеца страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.07.2026 г. от 13,45 ч., за които дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, както и за задължаване на "Далсия" ООД да представи намиращи се у него документи.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено, като в тази връзка УКАЗВА на ищеца, че може да се ползва от направеното от ответницата с отговора на исковата молба признание.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот; 2) че ответницата има качеството собственик на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума;

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже: 1) 2 съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответницата е собственик на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия по отношение на него и между ответницата и ищеца съществува облигационно правоотношение през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот; че до процесния имот, който е топлоснабден в процесния период е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума;

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба.

За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

УКАЗВА НА ВРЪЧИТЕЛЯ, че предвид датата за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, следва да връчи своевременно призовки на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3