Решение № 58 от 22.10.2021, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Омуртаг, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200042 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. К. К., с адрес: ****, против електронен фиш Серия К, № 3789630, издаден от ОДМВР Търговище, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .

Посочено е в жалбата, че цитираният електронен фиш бил издаден в противоречие на правните норми и липсата на каквито и да било доказателства, т. к. на посочената дата нито жалбоподателят, нито който и да е друг, е управлявал посочения в електронния фиш автомобил. Жалбоподателят счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, както и чл. 34 от ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и поддържа жалбата, като в допълнение посочва, че от датата на нарушението до връчването на ел. фиш е минало много време, че никога не бил пътувал по пътя Омуртаг – Попово, както било посочено в електронния фиш. Изтъква, че от снимковия материал не се разбира точно къде е мястото, както и че на снимката се вижда и друг автомобил, което според него компрометира резултата, отразен от системата за контрол. Алтернативно моли съда наложената му глоба в размер на 400.00 лева да бъде намалена.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

1

От приложения към административно - наказателната преписка Електронен фиш, серия К, №3789630, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за извършено на 12.07.2020., в 14.56 часа, в гр. Омуртаг, на път ІІ-48, км. 0,900 с посока на движение към гр. Попово, с МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ****, собственост на Д. К. К., нарушение, квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М 595. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 81 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 31 км/ч., при отчетен толеранс от 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложен клип № 2122, заснет с Радар 595 на 12.07.2020 г. в 14.56 часа, в който е отразено измерена скорост 84 км/ч, ограничение 50 км/ч и превишени 34 км/ч. посочени са GPS координати ML 26°25.4822 NL 43°06.7500. На снимката от клипа ясно се вижда лек автомобил с рег. № ****. От приложената по делото разписка за връчване на електронен фиш е видно, че жалбоподателят е получил електронния фиш на 13.01.2021 г. Приложена е по делото справка „Данни за служебна промяна на регистрация на МПС“, съдържаща данни за процесния автомобил, според които същият е собственост на жалбоподателя.

Приложено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 24.02.2020г. за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип TFR1-М, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, както и писмо рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г. на МВР ГДНП с указания за използване на АТСС TFR1-М след 24.02.2020г. в съответствие с чл.30, ал.5 от Закона за измерванията. Приложен е Протокол за последваща проверка № 3-50-20 от 12.03.2020 г. на автоматизирано техническо средство TFR1-М с идентификационен номер 595. Наличен е по делото Протокол за използване на АТСС рег. № 308р-10433/14.07.2020 г., ведно със снимка на местоположението на АТСС, с посочена дата на използване 12.07.2020 г. и място за контрол ІІ-48 км. 0.900, посока на движение Котел – Попово, с начало на работа 14.00 часа и край на работа 15.20 часа. Представени са Техническо описание и инструкция за експлоатация на Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-М и писмо рег. № ОВ-947/10.02.2011 г. на МВР ГД „охранителна полиция“, с което на директорите на СДВР и ОДМВР в страната са дадени методически указания относно ред за обработка, съставяне и отчет на електронен фиш за нарушения, установени с АТСС. С приложеното по делото писмо рег. № 308000714/03.02.2021 г. във връзка с подадената жалба против процесния електронен фиш, ОДМВР – Търговище са изискали от Областно пътно управление – Търговище справка за поставените пътни знаци на път ІІ-48 в участъка от км. 0 до км. 3, в двете посоки към датата 12.07.2020 г. Приложено е по делото писмо изх. № 24-00-21/15.02.2021 г. на Областно пътно управление - Търговище, ведно с представените към същото заверени копия на 3 бр. Ситуация от проект „Организация на движението“ от работен проект на път ІІ-48 „Омуртаг – Котел“ и 2 бр. Ведомост за пътни знаци за постоянна сигнализация, от които се установява, че ограничението на скоростта на път ІІ-48, в участъка в който е установено нарушението е до 50 км/ч, тъй като участъка се намира в регулацията на гр.Омуртаг и има поставени табели Д11 и Д12 за начало и край на населено място.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за 2 неоснователна. При издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В случая не са налице сочените от жалбодателя нарушения. В процесния електронен фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС, като е посочен идентификационния номер на същото. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 24.02.2020г. за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение скоростта на МПС TFR1-М, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, а от приложения Протокол № 3-50-20/12.03.2020 г. се установява, че е извършена последваща проверка на описаното АТСС и че същото съответства на изискванията на одобрения тип. Съгласно чл.30, ал.5 от Закона за измерванията: „Когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.“ Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТСС и неговата техническа годност. Обжалвания електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДП – приложимата разпоредба в случая. За доказване извършването на нарушението е приложен клип № 2122, заснет с Радар 595 на 12.07.2020 г. в 14.56 часа, в който е отразено измерена скорост 84 км/ч, ограничение 50 км/ч и превишени 34 км/ч. посочени са GPS координати ML 26°25.4822 NL 43°06.7500. На разпечатаните четири снимки от клипа ясно се вижда регистрационния номер на автомобила, описан в електронния фиш. Налице са безспорни доказателства - справка „Данни за служебна промяна на регистрация на МПС“, за това, че автомобила, с който е извършено нарушението е собственост на жалбоподателя. Последният не е декларирал, че към датата и часа на извършване на нарушението автомобилът е бил управляван от друго лице. Налице са и безспорни доказателства - Протокол за използване на АТСС рег. № 308р-10433/14.07.2020 г., ведно със снимка на местоположението на АТСС, с посочена дата на използване 12.07.2020 г. и място за контрол ІІ-48 км. 0.900, посока на движение Котел – Попово, с начало на работа 14.00 часа и край на работа 15.20 часа, относно местоположението на техническото средство към момента на установяване на нарушението. От самото описание на нарушението в процесния електронен фиш и от останалите събрани по делото доказателства се установява, че нарушението е извършено на участък от пътя, попадащ в регулационните граници на гр.Омуртаг, поради което и възражението на жалбоподателя, че никога не е пътувал по пътя Омуртаг – Попово е неоснователно. От писмо изх. № 24-00-21/15.02.2021 г. на Областно пътно управление - Търговище и приложените към него документи по безспорен начин се установява, че на мястото, на което е извършено нарушението скоростта на движение е била ограничена до 50 км/ч. От приложения снимков материал е видно, че другият автомобил, във връзка с който жалбоподателят сочи, че компрометира резултата, отразен от АТС, е в едно и също положение, т. е. спрял е и не се движи. Следователно е обективно невъзможно този автомобил да е повлиял на отчетената скорост на движение на лекия автомобил на жалбоподателя. На жалбоподателя е наложено административното наказания глоба в размера регламентиран в разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДП, която не предвижда минимален и максимален размер на това наказание, поради което и същият не може да бъде намален. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения. Ето защо атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

3

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 3789630, издаден от ОДМВР Търговище, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДП, е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на Д. К. К., с адрес: ****, ЕГН **********, за установено с автоматизирано техническо средство TFR1-М, № 595, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

4