Протокол № 696 от 05.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. Пазарджик , 01.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20205220103157 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата СВ. П. Н., редовно призована чрез адв. А.Х., се явява лично и с пълномощника си адв. К.Х., с пълномощно от днес.

Не се явява ответникът П. Н. Н., нередовно призован. Не е върнат отрязък от изпратената призовка до неговия пълномощник. Представлява се от адв. П. Х.-Й., с пълномощно към исковата молба, както и с днес представено изрично пълномощно.

Не се явява пълномощник на ДСП гр. Пазарджик, редовно и своевременно призовани. От същата е постъпил социален доклад.

Във връзка с изслушването на детето се явява гл.соц. работник от ДСП гр. Пазарджик – Ю.Н..

АДВ. Х.: - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х.-Й.: - Моля да се даде ход на делото. Не правя възражение срещу нередовното призоваване на ответника.

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. Х.-Й., счита, че не е налице 1 процесуална пречка за даване ход на делото, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. Х.: – Поддържаме исковата молба. Постигнали сме съгласие да се прекрати бракът по взаимно съгласие на страните и сме уговорили споразумение, уреждащо последиците от развода, и Ви моля да приемете споразумението и да преминем към производство за развод по взаимно съгласие.

АДВ. Х.-Й.: – Действително постигнахме споразумение по чл. 51 от СК, което представям в настоящото съдебно заседание и моля да се премине към производство за развод по взаимно съгласие.

Съдът, като съобрази молбата на пълномощниците на съпрузите, както и обстоятелството, че същите са уговорили споразумение по чл. 49, ал. 4 от ГПК, счита, че са налице основание чл. 321, ал. 5 от ГПК, поради което и на посоченото основание

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА от производство за развод по исков ред към 2 производство за развод по взаимно съгласие по реда на чл. 330 от ГПК.

С оглед характера на производството, в което съпрузите са задължени да участват лично, съдът постави на обсъждане въпроса дали са налице уважителни причини за отсъствието на ответника.

АДВ. Х.-Й.: – Господин председател, лично по данни представени от повереника ми, същият работи и живее в Г., където се намира и в момента.

Същото изявление е направено лично от него и пред неговата съпруга, която в днешното съдебно заседание също може да потвърди отсъствието му.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА С.Н. (ЛИЧНО): - Не оспорвам обстоятелството, че съпругът ми е в чужбина. Действително съпругът ми се намира в чужбина в момента. Така е, както твърди неговият адвокат.

Съдът като съобрази, че ответникът се представлява от пълномощник с изрично пълномощно за бракоразводното дело включващо и съдържанието на споразумението по чл. 51от СК, както и че за отсъствието му от залата е налице извинителна причина, счита, че не са налице основания за прекратяване на производството по чл. 330, ал. 2 от ГПК, поради което ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

С оглед на процесуалния ред, по който се развива производството, съдът докладва молбата на съпрузите СВ. П. Н. и П. Н. Н., в която се твърди, че двамата са сключили граждански брак на *** г. в гр. Пазарджик, от който брак е родено детето Н.П. Н., роден на *** г. и все още ненавършил пълнолетие. Твърдят, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което са постигнали сериозно и непоколебимо съгласие за развод, както и че са уговорили споразумение уреждащо последиците от развода. Искат от съда да постанови решение, с което да прекрати брака и да утвърди 3 споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕТО СЕ ПРОЧЕТЕ НА СТРАНИТЕ.

Съдът, като се запозна със споразумението счита, че същото е непълно, тъй като не урежда въпроса за ползването на семейното жилище, по начин, който гарантира правата и на двамата съпрузи. В т.7 е уговорено, че съпругата С.Н. няма претенции за възлагане на ползването, но не е ясна волята на съпруга П.Н. по този въпрос, поради което и на основание чл. 51, ал. 3 от СК, съдът следва да даде възможност на страните да допълнят споразумението, в противен случай съдът е длъжен да отхвърли искането за развод. Ето защо и на основание чл. 51, ал. 3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на страните да допълнят споразумението в частта относно ползването на семейното жилище, като уредят този въпрос по начин, който съдържа изявление и на двете страни. В противен случай молбата за развод ще бъде отхвърлена.

ОПРЕДЕЛЯ на страните, едномесечен срок считано от днес, за отстраняване на нередовностите в споразумението.

АДВ. Х.-Й.: – Няма да се възползваме от така предоставения срок, и ще молим в настоящото съдебно заседание, чрез процесуалния представител, предвид упълномощаването за сключване на споразумение в конкретното гражданско производство, да бъде уточнено, че представляваното от мен лице П.Н. няма претенции и в този смисъл да се включи в т. 7 от споразумението, че съпрузите са във фактическа раздяла от дълго време, не притежават семейно жилище, поради което никой не претендира ползването на семейното жилище.

4

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА С.Н. (ЛИЧНО): - Съгласна съм с така направената корекция в споразумението.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪПРУГАТА СВ. П. Н.: –

Поддържам молбата за развод по взаимно съгласие. Бракът ни действително е дълбоко и непоправимо разстроен. Решението ми за развод е обмислено сериозно. Не може да се заздрави бракът, не подлежи на заздравяване.

Категорична съм, че трябва да се прекрати бракът. Наясно съм с последиците от развода, така, както са уговорени в споразумението, и така както днес беше коригирано. Сама подписах споразумението за развод, доброволно го подписах, не ми е оказван натиск.

АДВ. Х.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. Х.-Й.: - Считаме, че делото е изяснено от фактическа. Да се приключи делото.

Съдът, като съобрази становището на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Х.: - Уважаеми господин председател, ще Ви помоля съдебния Ви акт да бъде едно решение за прекратяване брака по взаимно съгласие и да одобрите споразумението. Виждате от изслушването на страната, че бракът е дълбоко и непоправимо разтрогнат, не може да се установи никаква връзка.

Мисля, че споразумението отговаря на морала и на закона, и поради това, ще 5

Ви моля да постановите решение за прекратяване на брака по взаимно съгласие и да одобрите споразумението.

АДВ. Х.-Й.: – Уважаеми господин председател, считаме, че така представеното пред Вас споразумение и корекциите, които бяха извършени, не противоречи на закона и на морала, и Ви моля същото да бъде одобрено и да прекратите брака между страните.

Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в законно установения едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6