Определение № 528 от 26.08.2020, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 528

26.08.2020 г.

Окръжен съд – Сливен

Град

Първи въззивен граждански състав

На 26.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Мартин Ц. Сандулов

Юлиана И. Толева като разгледа докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20202200500509 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от представител по пълномощие на “ЮБЦ“ ЕООД против разпореждане №619/29.07.2020г. по ч.гр. дело № 258/2020г. на Районен съд Котел, с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване в срок на нередовностите.

В частната жалба се развиват подробни аргументи относно неправилността на разпореждането, както и на дадените от заповедния съд указания за отстраняване нередовностите на заявлението и в обобщение се иска разпореждането да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за издаване на заповед за изпълнение.

Настоящият състав намира следното:

С разпореждане от 15.07.2020г. заповедният съд е указал на заявителя да уточни кога е сключен всеки от договорите, на които се основава вземането и какво е неплатеното задължение по всеки от договорите. С уточнителна молба от 28.07.2020г. представителят на заявителя е посочил как се формира размерът на вземането. Съдът е приел, че не са изпълнени дадените указания и е прекратил производството.

С дадените задължителни разрешения с Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г според изричната разпоредба на чл. 410, ал. 2 ГПК, заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, т. е. необходимо е да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава вземането. В този смисъл точната индивидуализация на вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението като основание за издаване на заповедта за изпълнение. В случай че в заявлението липсва надлежна индивидуализация на неговото основание, същото подлежи на отхвърляне, при което заповедният съд не може да извлича това основание от приложените към заявлението документи. Съображенията са, тъй като в заповедното производство по чл. 410 ГПК съдът не събира доказателства /целта на производството е не установяване на самото вземане, а само проверка дали същото е спорно/, и следователно от приложените към заявлението документи не могат да се правят изводи както за съществуване на вземането, така и за основанието, на което същото се претендира. В случая изискванията са изпълнени, тъй като в заявлението изрично са посочени договорите и кога са сключени, като е посочено, че вземането произтича от неизпълнение на задължението за заплащане на далекосъобщителни услуги.

Останалите съображения, изложени в разпореждането, са формални и не обосновават необходимостта от прекратяване на производството.

Така съдът дължи произнасяне по подаденото заявление, независимо в какъв смисъл, но не следва да прекратява производството, поради което разпореждането следва да бъде отменено.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 619/29.07.2020г. по ч.гр. дело № 258/2020г. на Районен съд Котел, с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване в срок на нередовностите.

Връща делото на Районен съд Котел за произнасяне по подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________