Протокол № 9752 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9752 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И.И. при участието на секретаря К.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И. Гражданско дело № 20211110153726 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „..." АД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ АЛ. Г. Г. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призованo, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Т. С. Т. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 29.04.2022 г.

А.Г.: В определението улицата не е тази, която беше. В гр. Монтана такава улица не съществува и когато полицаите ми написаха глобата, свидетелят беше мъж. Няма бул.

„Прага“ в гр. Монтана, бул. е „Арнаудов“.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 29.04.2022 г.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена по 1 делото в срок, на 30.05.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебноавтотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

На въпроси на А.Г. вещото лице Й. отговори: Има снимки на уврежданията, които се съдържат в ликвидационната преписка на застрахователя, но те не са приложени по делото.

Няма снимки на уврежданията по другото превозно средство. Съгласно представените по делото доказателства л.а. „А.Р. е напуснал мястото на произшествието. Възможно е да има снимки, но такива към момента по делото не са приложени. Няма нито един детайл, който да е за подмяна, с изключение на стопа, всички останали детайли са с малка или средна степен на деформация, което се получава при една сравнително ниска скорост между 10-15 км/ч.

А.Г. Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На вещото лице Й. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.

РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника свидетел, който се въведе в съдебна зала.

СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Т. С. Т., ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свид. М.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни показания.

СЪДЪТ върна личната карти на свидетеля.

На въпроси на СЪДА, свид. М. отговори: Пазарувах и когато излязох ми казаха, че някаква кола е блъснала семейна ни кола марка „Мицубиши“ на паркинг на магазин Т-Маркет. Не съм била пряк свидетел на ПТП. Това се е случило докато съм пазарувала. Не си спомням с точност уврежданията по моя автомобил, мисля, че заден ляв стоп беше изкривен. Вредите бяха отремонтирани. Мисля, че и парична сума беше преведена, но не мога да кажа с точност, защото шофираше съпругът ми и той се занимаваше. Моля да ми бъде изплатено възнаграждение.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. М. за явяване в съдебно заседание в размер на 50 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

А.Г.: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:31 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3