Протокол № 172 от 27.08.2020, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 5241/2020
- Вид
- Протокол № 172
- Подписан
- 27.08.2020
- В сила
- 27.08.2020
- Състав
- Божидар Иванов Кърпачев
Цитирани разпоредби
- чл. 354а, ал. 3, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 354а, ал. 6 · Наказателен кодекс
- чл.36 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
Номер 172
27.08.2020 г.
Районен съд – Пловдив
Град Пловдив
I наказателен състав
На 27.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Божидар И. Кърпачев
Секретар: Станка Т. Деведжиева
Прокурор: Магда И. Симеонова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар И. Кърпачев Наказателно дело от общ характер № 20205330205241 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
РП – Пловдив - изпраща представител.
ОБВИНЯЕМИЯ: С. Ц. М. - се явява лично, заедно и с неговия защитник от досъдебното производство – адв. Б.М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото .
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия.
С.
Ц.
М. роден на
****************, живущ в
**********************, ********, б.г., неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържаме внесеното споразумение моля да го одобрите
АДВ. М.: Нямам отводи. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ОБВ. М.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
С оглед заявеното от страните съдът счита, че следва да бъде даден ход 1 на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО следствие за решаване на делото със споразумение, след внасяне на същото в съда.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в споразумението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, така както е описано в представения проект за споразумение. Нямам какво да добавя.
ОБВ. М.: Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.382, ал. 6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумение между прокурор Магда Симеонова, обв. С. Ц. М. с адв. М. за следното:
Обвиняемият С. Ц. М. - роден на ****************, живущ в **********************, ********, б.г., неженен, със средно образование, работещ, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за това че на 18.08.2020 г. в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, а именно 9.648 гр.марихуана със съдържание на активен компонент 7,5 тегловни % тетрахидроканабинол на стойност 57.89 лв., 0.662 гр. амфетамин със съдържание на активен компонент 9,8 тегловни % амфетамин на стойност 19.86 лв. и 1.036 гр.халюциногенни гъби, със съдържание на псилоцин, с неустановена стойност, всичко на обща 2 стойност 77.75 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от обвиняемия С. Ц. М. престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното на обв. С. Ц. М. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което обвиняемият С. Ц. М. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 18.08.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА : 9.095 гр. марихуана със съдържание на активен компонент 7,5 тегловни % тетрахидроканабинол, 0.550 гр. амфетамин със съдържание на активен компонент 9,8 тегловни % амфетамин и 0,835 гр. халюциногенни гъби, със съдържание на псилоцин /остатъци от изготвена Химическа експертиза/, изпратени за съхранение в Агенция „Митница“, отдел „МРР-НОП“ гр. София, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата с цел УНИЩОЖАВАНЕ по предвидения в закона ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемият С. Ц. М. , ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД МВР – Пловдив сумата от 142,00 лв. /сто четиридесет и два лева/, представляваща разноски на досъдебна фаза за съдебна-химическа експертиза.
За РП-Пловдив ...........................
Прокурор: /М.СИМЕОНОВА/
...........................
Обв. /С. М. /
................................
Адв. /Б. М. /
3
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: