Решение № 28 от 25.11.2025, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Оряхово, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.В.К.С. при участието на секретаря Г. Цв. Ц. като разгледа докладваното от И.В.К.С. Административно наказателно дело № 20251460200250 по описа за 2025 година

Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, с ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“Люлин 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, АТЦ „Силвър център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от изпълнителния директор Г. Т. Т., чрез гл.юр.к.Д. Н., с която е обжалвано наказателно постановление № 007849/29.08.2025 г. на Началник на ТО за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП.

Жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.

Ответната страна не изпраща представител, ангажирали са писмено становище.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата, съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

На 04.03.2025 г. в гр. Оряхово, обл. Враца, ул. „Андрей Чапразов” №4, ет.1, от служители на КЗП към ГД”Контрол на пазара” - актосъставителя С. И. А. – ст.инспектор в КЗП- Враца и свидетеля по АУАН – Г. Д. С. - ст.инспектор в КЗП- Враца, била извършена проверка в офис на жалбоподателя „Изи Асет Мениджмънт" АД, във връзка с план програмата за месец март 2025 г., относно установяване спазването на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.

При проверката, преди представянето на служителите на КЗП, като контролен орган, изискали от служителя на жалбоподателя в офиса на жалбоподателя „Изи Асет Мениджмънт" АД, да им бъде предоставен СЕФ, с информация за получаване на кредит в размер на 1500 лв. за срок от 12 месеца. От служителя на жалбоподателя не бил представен на проверяващите СЕФ с исканата информация, а само лист хартия, на който саморъчно изписал броя и размера на погасителните вноски.

След представянето на свидетелките – А. и С., че са служители на КЗП към ГД”Контрол на пазара”, отново изискали да им бъде предоставен СЕФ за получаване на кредит в размер на 1500 лв. за срок от 12 месеца. Въпреки изричното му изискване за нуждите на проверката служителя в офиса на жалбоподателя, заявил на проверяващите, че СЕФ се издава, когато се сключва договор за кредит, а не предварително.

За горните обстоятелства на място длъжностните лица съставили КП № К2772769/04.03.2025 г., подписан от представителя на жалбоподателя Г.Л. присъствал на проверката, с който било установено, че на 04.03.2025 г. при извършена проверка от служители на КЗП в стопанисван от кредиторът „Изи Асет Мениджмънт" АД него офис Изи 1

Кредит в гр. Оряхово, обл. Враца, ул. „Андрей Чапразов" №4, ет.1, не предоставя своевременно преди потребителят да е обвързан от предложение или договор за предоставяне на потребителски кредит необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, във формата на Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съгласно Приложение 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/.

На жалбоподателят - „Изи Асет Мениджмънт" АД е съставен АУАН № 007849/30.05.2025 г. затова, че на 04.03.2025 г. при извършена проверка от служители на КЗП в стопанисван от кредиторът „Изи Асет Мениджмънт" АД офис Изи Кредит в гр.

Оряхово, обл. Враца, ул. „Андрей Чапразов" №4, ет.1, в качеството на кредитор не предоставя своевременно преди потребителят да е обвързан от предложение или договор за предоставяне на потребителски кредит необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, във формата на Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съгласно Приложение 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, в нарушение на чл.5, ал.2 от ЗПК.

АУАН 007849/30.05.2025 г. е съставен въз основа на Констативен протокол № К2772769/04.03.2025 г., на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в отсъствието на представител на жалбоподателя и му е връчен срещу подпис.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 007849/29.08.2025 год. Началник на Териториален отдел /ТО/ за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/, в обстоятелствената част на което, административно наказващият орган е приел, че на 04.03.2025 г. при извършена проверка от служители на КЗП в стопанисван от жалбоподателя „Изи Асет Мениджмънт" АД офис Изи Кредит в гр.

Оряхово, обл. Враца, ул. „Андрей Чапразов" №4, ет.1, в качеството му на кредитор, жалбоподателят не предоставя своевременно преди потребителят да е обвързан от предложение или договор за предоставяне на потребителски кредит необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, във формата на Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съгласно Приложение 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, и за нарушение на чл.5 ал.2 от Закона за потребителския кредит, на осн. чл. 45 ал.1 от Закона за потребителския кредит, му е наложил наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв. /три хиляди лева и нула ст./.

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана на 16.09.2025 г. в ТО н КЗП гр. Монтана. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

Приложени по делото са: Жалба вх. № М-03-384/16.09.2025 г., известие за доставяне, Заповед № 1138/29.01.2025 г., Заповед № 342 ЛС/22.04.2015 г., Обратна разписка, писмо изх.

№ М-03-384/29.08.2025 г. НП № 007849/29.08.2025 г., товарителница от 31.07.2025 г., писмени възражения изх. № О-123/30.07.2025 г., писмо № Ц-06-2209/04.08.2025 г., АУАН № 007849/30.05.2025 г., писмо и№ Ц-06.2209/10.06.2025 г., известие за доставяне, обратна разписка, писмо № Ц-06.02209/15.05.2025 г., КП № К-2772769/04.03.2025 г., Заповед № 2209/27.02.2025 г.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по АУАН, които потвърждават описаната в акта фактическа обстановка.

Съдът като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде потвърдено.

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по 2 себе си да е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административно наказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен състав. В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели и актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН, а именно, на 04.03.2025 г. при извършена проверка от служители на КЗП в стопанисван от кредиторът „Изи Асет Мениджмънт" АД него офис Изи Кредит в гр. Оряхово, обл. Враца, ул. „Андрей Чапразов" №4, ет.1, не предоставя своевременно преди потребителят да е обвързан от предложение или договор за предоставяне на потребителски кредит необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, във формата на Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съгласно Приложение 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, в нарушение на чл.5 ал.2 от ЗПК.

Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител, свидетел очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на АУАН, като обективни и незаинтересовани от които се установява, по безспорен начин времето и мястото на извършеното нарушение, личността на нарушителя и деянието описано в АУАН.

Съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗПК, преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит. Информацията се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно приложение № 2, като в чл.45 ал.1 от ЗПК е предвидена имуществена санкция в размер от 3000 до 8000 лв. за едноличните търговци и юридическите лица, които извършат нарушение на чл.5 ал.2 от ЗПК.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че установеното деяние не осъществява признаците на нарушение по смисъла на чл. 5, ал. 2, от ЗПК. Посочената разпоредба достатъчно ясно указва, че преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на потребителски кредит, кредиторът или кредитният посредник са длъжни да му предоставят необходимата информация за сравняване на различните предложения и за вземане на информирано решение за сключване на договор за потребителски кредит, което следва да е във формата на стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити съгласно приложение № 2.

В конкретния случай тази информация не е предоставена на служителите на КЗП, в офиса на кредитора – жалбоподател от служителя му Г.Л. които поискали да им бъде предоставен СЕФ с информация за получаване на кредит в размер на 1500 лв. за срок от 12 месеца, който обяснил че СЕФ се издава при сключване на договор.

В случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е на формално извършване и настъпването на вредни последици не е елемент от състава му. Ето защо няма никакви основания да се 3 приеме, че обществената опасност на същото е по - ниска в сравнение с други нарушения на същата законова разпоредба.

Не са допуснати и нарушения при индивидуализация на наложеното наказание, тъй като е определената санкция е в минималния предвиден от закона размер.Жалбоподателят в жалбата си, твърди че не е извършил визираното в НП нарушение, но в подкрепа на твърденията си не е ангажирал доказателства, въпреки че му е била дадена възможност за това.

Разпечатката съдържа 34 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/52a53d6e-7d74-47d1-bc42-8265e121bde7