Определение № 18570 от 30.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18570 гр. София, 30.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110117698 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Е. К. А., действаща чрез законния си представител К.А.К. против У.Е.У. ЦРТ. Ищецът претендира признаването за установено по отношение на ответника относно правото му на вземане в размер на 782,33 лева – левова равностойност на 400 евро, представляващи дължимо обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника, произтичащо от сключен договор за въздушен превоз.

Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Подава документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото, прави искания за издаване на удостоверения.

По направените доказателствени и други искания:

Приложените към исковата молба и отговора писмени документи следва да се приемат като доказателства по делото. Исканията на ответника за издаване на удостоверения са основателни.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27 май 2024 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба и отговора на исковата молба документи така, както са описани в тях.

ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 84/2024 г., по описа на Софийски районен съд, 177 с-в.

1

ИЗДАВА изисканите с отговора на исковата молба съдебни удостоверения, съгласно приложените към него проекти.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури извършването на полет W64327 по направление София – Брюксел, предвиден за изпълнение по разписание на 25.08.2023 г. Полетът следвало да бъде извършен по разписание от 12:55 часа до 14:45 часа, но бил изпълнен с над три часа закъснение. Разстоянието между началната и крайната точка на полета било 1679 км., изчислено по метода на дъгата на големия кръг. Във връзка с изложеното, моли съда да признае за установено по отношение на ответника наличието на вземане в негова полза в размер на 400 евро представляващо обезщетение за отмяна на полета. Претендира направените в производството съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за неоснователен. Не оспорва закъснението на полета, качеството „пътник“ на ищцата и разстоянието между началната и крайната му точка. Твърди, че били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати дори да са били взети всички необходими мерки, а именно – ограничение на полета от страна на Европейското ръководство на въздушното движение Евроконтрол. В тази връзка, моли съда да отхвърли иска.

С оглед изложената фактическа обстановка, съдът определя за безспорни следните факти: закъснението на полета, качеството „пътник“ на ищцата и разстоянието между началната и крайната му точка. В тежест на ответника е да докаже налагането на ограничение на полета от страна на Европейското ръководство на въздушното движение Евроконтрол.

Представени са доказателства за установяване на този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2