Решение № 350 от 09.10.2023, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. /населено място/, 06.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – /населено място/, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20221230200906 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д.П.Б., в качеството му на Кмет на Община /населено място/ срещу наказателно постановление № 0-03/11.10.2022 г., издадено от Директора на РИОСВ - /населено място/, с което на жалбоподателя, в посоченото за него длъжностно качество, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3500. 00 лева, във връзка с нарушение по чл. 151, ал.2, т.6 вр. чл. 19, ал.3, т.15 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/.

С жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на процесуалните правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва и становището, че не няма извършено деяние, което да представлява административно нарушение, по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, което да е извършено виновно. Иска се отмяна на обжалваният акт.

Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален представител, застъпват становището за неоснователност на жалбата и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Районна прокуратура - /населено място/, Териториално отделение – гр.

/населено място/, надлежно пР.ни, не ангажират процесуален представител и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира 1 събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право да обжалва наказателното постановление и то е сторило това в срока по чл.

59, ал.2 от ЗАНН /наказателното постановление е връчено на жалбоподателя с известие за доставяне на 13.10.2022 г., а жалбата срещу него е подадена на 19.10.2022 г./. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения :

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че на 01.07.2022 г., длъжностно лице при санкционният орган – свидетелят Ю. С. М. /главен експерт/, в присъствието на свидетелите С. Б. Р. и Т. И. С. е съставил срещу жалбоподателя АУАН № 09-03 за това, че на 20.06.2022г., при извършена проверка на територията на община /населено място/ за наличие на незаконни сметища, са установени такива на следните места:

- в землището на /населено място/, край път за бившата ж.п гара в /населено място/, в близост до хотел „М.“, в части от поземлени имоти, с конкретно посочени идентификационни номера на имотите ползвани за такова сметище, като само имот с идентификатор № *** е публична общинска собственост, останалите са частна собственост с посочен начин на ползване, съставено от строителни отпадъци /тухли, керемиди, едри скални късове, изкопни земни маси, късове бетон, отпадъци от разрушаване на сгради/ смесени битови отпадъци /текстил, стари мебели, обувки/ опаковки от картон, пластмаса, стъкло, като сметището е с размери – дължина от 500м и ширина 5м;

- в землището на гр. /населено място/, в ромската махала, в част от поземлен имот с идентификатор ***, държавна частна собственост, територия заета от води и водни обекти, с начина на ползване – река е констатирано такова сметище, като на площ от 1 дка е установено наличие на смесени битови опаковки от пластмаса, стъкло и картон, следи от горене на отпадъци;

- в землището на /населено място/, преди селото в близост до обувната фабрика, в част от поземлен имот с идентификатор № ***, местността „Б.“, частна общинска собственост, земеделска територия, с начин на ползване пасище е констатирано, че на площ от около 2 дка терена се ползва традиционно за нерегламентирано изхвърляне на отпадъци, наличие на купове строителни отпадъци /керемиди, изкопни земни маси, скални късове/, стари автомобилни гуми;

При възприемането на тези сметища, проверяващите са приели, че жалбоподателя в качеството си на отговорно лице по чл. 19, ал.3, т.15 от ЗУО, не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места, в следствие на което са създадени и тези незаконни сметища, като наред с това е прието, че той не е организирал и почистването на тези сметища. За проверката е изготвен и нарочен 2

Констативен протокол № 30-03/20.06.2022г., в който са материализирани аналогични фактически твърдения като тези в АУАН. Това описано в акта и вменено на жалбоподателя поведение е квалифицирано като административно нарушение по чл. 151, ал.2, т.6 вр. чл. 19, ал.3, т.15 от Закона за управление на отпадъците. АУАН е съставен след отправена писмена покана, в отсъствие на жалбоподателя лице на 11.07.2022 г. и е връчен лично на жалбоподателя чрез органите на МВР. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили възражения срещу така съставения АУАН. Въз основа на този АУАН, на 11.10.2022 г., Директорът на РИОСВ - /населено място/ е издал обжалваното наказателно постановление № 9-03, с което за описаното в акта нарушение, на основание чл. 157, ал.4 вр. с ал. 2 от ЗУО, е наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба“ в размер на 3500.00 лева. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.10.2022 г.

При разпита на свидетелите по акта се установи, че М. и Н. са посетили на място лично описаните в АУАН 3 бр. сметища и са възприели съществуването им към датата на проверката. В тях били изхвърлени битови и строителни отпадъци, автомобилни гуми, пластмасови и стъклени опаковки, като координатите на имотите свидетеля М. е снел чрез телефона си, въпреки че е имал информация от проверка през 2021г. За тази проверка не са издаване предписание за премахване на сметищата по чл. 113 от ЗУО преди издаване на акта. Предписания са били издавани при извършената проверка през 2021г. Свидетелят Р. потвърждават от своя страна, че в края на работния ден колегата й Ю. М. в нейно присъствие и в присъствието на колежката й С. е съставил АУАН в отсъствия на нарушителя, който е бил поканен, но не се явил, съответно не се е явил и упълномощено лице, след което е връчен чрез органите на МВР.

Свидетелят Р. К., който е присъствал при извършената проверка като представител на жалбоподателя посочва, че на първото сметище в района на /населено място/, замърсените обекти се намират в частна собственост, поради което общината не са взели отношение. Посочва още, че след проверката в общината е било подадена заявление за инвестиционно намерение за изграждане на хотелски комплекс със спа център и инвеститора е поел инициативата за почистване на терена. След проверката общината си е почистила общинските терени, но за частните терени свидетеля посочва, че трябвало да си ги изчистят собствениците, но за в бъдеще бил решен проблема. По отношение на втория обект, който се намирал на ул. „С.“ под ромската маха в гр. /населено място/ посочва, че проблема е от 30 години и общината без да получава предизвестия от контролните органи се самосезира и извършва почистване два пъти в годината, в зависимост от натрупванията.

В този район посочва, че има ромско население, което не си плаща такса смет, поради което общината не може да им осигури кофи за смет, но въпреки това има поставени два четирикубикови контейнери, с цел да ес ограничи замърсяването в този район. Посочва още, че вместо да се хвърлят 3 отпадъците в контейнерите ромското население хвърлят около тях, като общината се самосезира и изплаща машини за тяхното събиране, за да не се стигне до пандемия. За обекта в /населено място/ свидетеля посочва, че пътя е бил все още в ремонт, поради което фирмата извършваща асфалтирането е използвала временно този терен, но хората от селото са се възползвали и са натрупали допълнително отпадъци. За този терен свидетеля посочва, че след проверката веднага е изчистен и е поставена телена ограда, която съществува и към момента.

По делото са приети като доказателства заявление от М.З. до Кмета на община /населено място/ с вх. № 92-00-1892/11.07.2022 г. с приложени към същото договор за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост от 06.12.2016 г., скица на ПИ № 15-684652/30.07.2020 г., Заповед № І-С-25/17.03.2020 г., Договор № 92-00-2325 за покупко-продажба на имотчастна общинска собственост от 02.11.2021 г., скица на ПИ № 151330227/07.12.2021 г., отчети за проведени измервания за период от 17.09.2022г. до 03.2023г.

При тези фактически дадености, съдът констатира, че с атакуваното наказателно постановление незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за вменено му нарушение по чл. 151, ал.2, т .6 вр. чл. 19, ал.3, т.15 от ЗУО.

Атакуваното НП е изготвено от компетентен за това орган и страните нямат спор относно това обстоятелство. Наказателното постановление и АУАН са изготвени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и са надлежно връчени на жалбоподателя. В тези документи са посочени издател, място на издаване, място на твърдяното нарушение, правна квалификация на нарушението, както и доказателства, с които се счита, че е установено то /свидетели/. При издаването на наказателното постановление обаче съдът констатира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, поради допусната фактическа непълнота и неяснота относно начина на извършване на твърдяното нарушение.

Видно от обжалваното наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя нарушение е описано като бездействие, изразяващо се в това че като отговорно лице по чл. 19, ал.3, т.15 от ЗУО, Кмета на Община /населено място/ „не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места, в следствие на което са създадени незаконни сметища в няколко землища / в /населено място/, в близост до хотел „М.“, в гр. /населено място/, в ромската махала и преди /населено място/,в близост до обувна фабрика / и съответно не организирал почистването на тези сметища“. Така от направеното описание на твърдяното нарушение и начинът на извършването му, не става ясно, какви конкретни мерки не е предприел жалбоподателят за предотвратяване обособяването на нерегламентирани сметища, имал ли е срок за предприемането им и до кога е бил той, ако е имал такъв срок, още повече, че в казуса се установи, че 4 наложеното административно наказание и изготвен АУАН за вменено на жалбоподателя нарушение, не е предшествано от предписания и посочване на конкретни мерки от контролните органи по реда на чл. 113, ал.3 от ЗУО. Този порок на наказателното постановление е равнозначен на липса на основен реквизит на документа по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН и винаги е съществено процесуално нарушение, тъй като възпрепятства организирането на защитата, а последното обуславя процесуалната незаконосъобразност на обжалваният акт и мотивира неговата отмяна. /В тази насока е и съдебната практика:

Решение № 427/02.07.2020 г., постановено по КНАХД № 32/2020 г. по описа на Административен съд – /населено място/ и Решение № 1863/11.06.2020г. постановено по КНАХД № 335/2020 г. по описа на Административен съд –/населено място/ и др./.

За пълнота следва да се посочи, че по делото не се доказа и извършването на твърдяното нарушение в две изпълнителни норми и с правна квалификация по чл. 151, ал.2, т.6 вр. с чл. 19, ал.3, т.15 от ЗУО /не предприемане на мерки за необособяване на процесните нерегламентирани сметища и респ. тяхното непочистване след обособяваното им./ Съгласно нормата на чл. 19, ал.3, т.15 вр. ал.1 от ЗУО, кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. Това му задължение обаче е свързано и е във връзка именно с нормата на чл. 22 от ЗУО и в изпълнение на приемана от Общинските съвети наредба, с която се определят условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци, биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на Закона за местните данъци и такси. Така на практика кмета на общината организира управлението на битовите и строителните отпадъци, образувани на нейна територия, съобразно изискванията на този закон и визираната Наредба, приемана от общинския съвет, като отговаря конкретно за: осигуряването на съдове за събиране на битовите отпадъци - контейнери, кофи и други; събирането на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за оползотворяването и/или обезвреждането им; почистването на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване; избора на площадка, изграждане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или на други инсталации или съоръжения за оползотворяването и/или обезвреждане на битови отпадъци; организирането на събирането, оползотворяването и обезвреждането на строителни отпадъци от ремонтна дейност, образувани от домакинствата на територията на съответната община; разделното събиране на битови отпадъци на територията 5 на общината най-малко за следните отпадъчни материали: хартия и картон, метали, пластмаси и стъкло; организирането на дейностите по разделно събиране на масово разпространени отпадъци и/или оказва съдействие на организациите за оползотворяване на масово разпространени отпадъци, в т. ч. определя местата за разполагане на необходимите елементи на системите за разделно събиране и местата за предаване на масово разпространени отпадъци; изпълнението на решенията по чл. 26, ал. 1 на общото събрание на регионалните сдружения по чл. 24, ал. 1 и съдейства за създаване на центрове за повторна употреба, поправка и подготовка за повторна употреба; организирането на разделно събиране на опасните битови отпадъци извън обхвата на наредбите по чл. 13, ал. 1 и предаването им за оползотворяване и/или обезвреждане; разделното събиране и съхраняването на битови биоразградими отпадъци, в т. ч. определя местата за разполагане на необходимите елементи на системата за разделно събиране на отпадъците и предаването им за компостиране или анаеробно разграждане; осигуряването на площадки за безвъзмездно предаване на разделно събрани отпадъци от домакинствата, в т. ч. едрогабаритни отпадъци, опасни отпадъци и други във всички населени места с население, по-голямо от 10 000 жители на територията на общината, и при необходимост в други населени места; почистването от отпадъци на общинските пътища в съответствие с чл. 12; осигуряването на информация на обществеността по т. 1 - 12, 14 и 15, както и информация относно мерките за предотвратяване образуването на отпадъци и предотвратяването на нерегламентираното изхвърляне на отпадъци чрез интернет страницата на съответната община, както и по друг подходящ начин; поддържането на регистър на площадките за предаване на отпадъци от пластмаси, стъкло, хартия и картон на територията на съответната община, както и за посоченото в процесното наказателно постановление предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им /чл. 19, ал. 3, т. 15/.