Определение № 7713 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7713 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110152657 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от С Г. С. срещу Б. Г. Б..

След изтичане на срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се уважи искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Следва да се уважи и направеното от ответника искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените във формулираното искане в отговора на исковата молба факти и обстоятелства.

Направените искания на ответника за изискване на справка от СРС, както и за изискване на прокурорска преписка, образувана при СРП, не отговарят на изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК, тъй като не са посочени фактите, които ще бъдат установявани с тях, за да може съдът да прецени относимостта им по смисъла на чл.

146, ал. 4 ГПК. На ответника следва да се даде указание. Освен това по отношение на изискването на справка от СРС ищецът сочи, че се домогва да докаже, че в периода от 06.12.2024 г. до 06.02.2025 г. ищцата не е оспорила по реда на чл. 40 ЗУЕС т. 7 и т. 8 от проведено ОС на ЕС от 05.12.2024 г. На ищцата следва да се укаже да заяви оспорва ли така наведеното твърдение с оглед възможността обстоятелството да се отдели като безспорно между страните.

Съдът намира, че с оглед предмета на спора, най – целесъобразно е първо страните да бъдат насочени към информационна среща за процедура по медиация.

Налице са основанията по чл. 140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 2 и т. 5, предл. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

На страните следва да се укаже, че са длъжни да участват в информационната процедура за медиация лично или чрез свой представител /упълномощаването следва да е изрично съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК/, като съгласно чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, 1 която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните лично или чрез свой представител /упълномощаването следва да е изрично съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК/, да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 26.03.2026 г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-организационни и деловодни действия за организирането на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

УКАЗВА на ищцата в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание да ангажира становище дали твърди в периода от 06.12.2024 г. до 06.02.2025 г. да е оспорила по реда на чл. 40 ЗУЕС решенията по т. 7 и т. 8 от проведено ОС на ЕС от 05.12.2024 г.

В случай на неизпълнение на указанието, съдът ще приеме, че не оспорва направеното от ответника твърдение, че в посочения период не е предявен иск по чл.

40 ЗУЕС.

УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ответника в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание да отстрани нередовността на направените доказателствени искания за изискване на справка от СРС, както и за изискване на прокурорска преписка, образувана при СРП, съобразно изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК, като посочи фактите, които иска да бъдат установени с тях.

При неизпълнение на указанието, исканията ще бъдат отхвърлени.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на претърпените от нея неимуществени вреди.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на трима свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените във формулираното искане в отговора на исковата молба факти и обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на страните за водене на допуснатите до разпит свидетели в насроченото по делото открито съдебно заседание, като при 2 неизпълнение без уважителна причина, производството по делото ще продължи без събиране на допуснатото доказателство.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД за сумата от 2556,46 евро /5000 лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име и загубено време, поради това, че на 16.10.2024 г. в депозиран пред СРС 85 с-в отговор на искова молба по гр. д. *****/24 г., ответникът е отправил по отношение на ищцата редица клеветнически твърдения, направил е обидни квалификации, изложил е факти за личния и живот и й е вменил постъпки, отговарящи на критерия за непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба до окончателното погасяване.

Ищцата твърди, че ответникът е неин бивш съсед, респективно членове на ЕС, на адрес: гр. С. Сочи, че във връзка с управлението и поддръжката на общите части в тази ЕС, в периода от 2019 г. до 29.05.2024 г. са провеждани общи събрания на ЕС, на които са приемани различни и многобройни решения. На проведеното на дата 29.05.2024 г. ОС на ЕС били разгледани общо осем точки, които след проведеното гласуване били приети с мнозинство. Ищцата обжалвала приетите решения на ОС, като било образувано гр. д. № *****/24 г. по описа на СРС, 85 с-в. В осъществената размяна на книжа по делото и по-конкретно в депозирания на дата 16.10.2024 г. отговор на искова молба, подаден от ответника Б. Б., спрямо ищцата С. били изложени редица клеветнически твърдения, направени били обидни квалификации, изложени са факти от личния и живот, и не на последно място й били вменени постъпки, отговарящи на критерия за непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, които твърдения са сочи, че са предизвикали у нея крайно негативна емоция, изразяваща се в претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, загубено време. По-конкретно се сочи, че в отговора на исковата молба ответникът Б. е заявил, че С. е съставила протоколи от ОС на ЕС проведени на дата 29.05.24 г. и дата 03.04.2024 г., които сама е подписала, а покъсно и представила на съда с депозираната искова молба. В отговора били използвани следните цитати: - ....“ т. нар. Протокол за проведено общо събрание, който ищцата С. С. сама си е съставила и е подписала“.; „ Представеният от С. Протокол от ОС на ЕС от 03.04.2024г. е фалшификат, сътворен от нея, което се установява от липсата на подписи в протокола.“; .... „ при сравняване на двата протокола се установява голяма разлика в съдържанието им, което означава, че единият е умишлено съставен фалшификат“.; „С. сама си е изфабрикувала „документа“ според собствените и маниакални фикции, които има наглостта да представя пред съда“.;

.... „представеният от С. протокол е нейно творение, който не е подписан от председателя на ОС, за да се удостовери, че общо събрание е проведено и решенията са гласувани така, както е посочено в протокола.“; ...“Следва да се има предвид, че именно с фалшивите пълномощни, предвид високия процент идеални части от упълномощителите, С. се опитваше да се налага над останалите собственици и правеше скандали, който проблем частично отпадна след продажбата на ап.20 и ап.21, на чиято квота С. вече не може да разчита“. ; ....“Видно от представения от С. Протокол от 29.05.2024г., съставен и подписан от самата нея....“; „а по делото е 3 представен подписан единствено от ищцата С. протокол от ОС на ЕС от 29.05.2024 г.“; „Протокол от ОС на ЕС от 29.05.2024 г. - това е документ, подписан от С., а не от домоуправителя и протоколчика, какъвто не е избиран, видно от същия.“;

„Протокол от ОС на ЕС от 03.04.2024г. - това е документ с невярно съдържание и по същество фалшификат, съставен от С. и умишлено използван чрез представянето му пред съда, за което С. би следвало да понесе наказателна отговорност“.

На следващо място в отговора били отправени и редица обидни квалификации по отношение на ищцата. Б. я квалифицирал като човек, злоупотребяващ с алкохола, неспособен да прави разлика между себе си и другите, изразяващ ненавист към човечеството, създаваща интириги, злобна и омразна, неспособна да съчувства, както и да проявява човешка съпричастност. Б. изложил и неотносима за делото информация, касателно личния живот на ищцата, като е целял нейното злепоставяне, твърдейки следното: „С. С. живее сама, няма семейство, нито деца, редовно употребява алкохол и се напива, което е известно не само на съседите от блока, но и на хора от квартала. С. е егоцентрик, мизантроп, интригант, изпълнен със злоба и омраза човек, неспособен на емпатия и на елементарна човешка съпричастност.“ На следващо място се твърди, че Б. е обвинил С. и за смъртта на И И, който съхранявал парите на входа. Също така според Б., С. извършвала непристойни действия, като се промъквала тайно вечер и изхвърляла боклуци по стълбите. Тези обвинения били също обективирани в депозирания отговор на искова молба по гр. д.

№ *****/24 г. по описа на 85 с-в при СРС, депозиран на дата 16.10.24 г. Сочат се следните цитати: „С. се промъква по стълбите и изхвърля боклуците“.; „Предвид това, че И се занимаваше основно със създаваните от С проблеми, почина пред очите на всички по време на общо събрание, организирано по нейната поредна нелепа претенция....“.

Ищцата намира, че с извършването на горните клеветнически квалификации, обиди и твърдения пред Софийския районен съд, обективирани в отговора на исковата молба по гр. д. №*****/24 г. по описа на СРС, 85 състав, макар извършени в процес и при упражняване на процесуални права, ответникът Б. Г. Б. е сторил това недобросъвестно и в разрез с добрите нрави по смисъла на чл. 3 ГПК. Сочи, че ответникът й е причинил неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име и загубено време.

Поради тези и останалите изложени съображения моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор ответникът оспорва изцяло основателността на предявения иск. Не отрича подаването на отговор на исковата молба по гр. д.

№*****/24 г. по описа на СРС, 85 състав с отразеното в същия съдържание, но намира, че в случая не е налице нито една от предпоставките на непозволеното увреждане деяние, което да е извършено противоправно, причинени вреди, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вина.