Определение № 89 от 16.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. П., 16.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Въззивно гражданско дело № 20245200500007 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с въззивна жалба вх.№260167/27.03.2023г. от ответника в първоинстанционното производство В. М. Ш. с ЕГН ********** от град К., ул.“К.“№4, чрез пълномощника и адв.Б. Н., срещу решение №260003/27.02.2023г , постановено по гр.д.

№208/2021г по описа на РС-В.,в частта в която е уважен ревандикационния иск, предявен от Т. Б. Г. с ЕГН ********** и Г. М. Г. с ЕГН **********, чрез пълномощника им адв.В. В., със съдебен адрес гр.С. ул.“К.Б. I“ №120.

Съдът е сезиран с въззивна жалба от ищците в първоинстанционното производство Т.

Б. Г. с ЕГН ********** и Г. М. Г. с ЕГН **********, чрез пълномощника им адв.В. В., със съдебен адрес гр.С. ул.“К.Б. I“ №120, срещу решение №260003/27.02.2023г , постановено по гр.д.№208/2021г по описа на РС-В..

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на въззивните жалби, въззивният съд намира, че към настоящия момент жалбите не могат да бъдат разгледани по същество по следните съображения:

В първоинстанционното производство по искане на ответната страна В. Ш. е допуснато привличане на трети лица помагачи на тази страна – А. С. Б. с ЕГН ********** от град Р., ул.“Х.Б.“№6 и В. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“Л.“№70.

Този факт е изрично посочен в мотивите на първоинстанционно решение- предмет настоящия въззивен контрол, но не е отразен в постановения диспозитив на обжалвания акт.

Касае се за допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК като в тази насока е и по-новата съдебна практика, обективирана в решение №37 /15.07.2020г. по гр.д.№3440/2019г на ВКС, първо г.о. В посоченото решение е даден отговор на правния въпрос: по какъв ред следва да се поправи пропускът на съда да отрази в 1 диспозитива на решението участието на трето лице- помагач. Изложени са мотиви, че целта на привличането на третото лице в гражданския процес е от една страна да подпомага привличащата го главна страна/ чл.219 от ГПК, а от друга да бъде обвързано от силата на мотивите по отношение на привличащата го страна, както и от установителното действие на решението по отношение на насрещната страна/ чл.223 от ГПК/.

След като привличането е допуснато, съдът е длъжен да впише в диспозитива на решението, че то е постановено с участие на трето лице помагач и на страната, на която помага. Това е необходимо, за да има яснота по отношение на субектите, които решението обвързва.

Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че следва да прекрати въззивното производство и да върне делото на районния съд за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№7/2024г по описа на Окръжен съд –П..

Връща делото на Районен съд-В. за изпълнение на указанията,дадени в съобразителната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2