Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5592 от 29.03.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 31808/2024
Вид
Решение № 5592
Подписан
29.03.2025
В сила
29.03.2025
Състав
ЯНА МАРИО ФИЛИПОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 5592 гр. С, 29.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря МАРИЯ Т. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241110131808 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от (ФИРМА) против С. Б. П. частичен осъдителен иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ / отм./ за сумата в размер на 20000 лева, представляваща част от сумата в размер на 180000 лева – изплатено от ищцовото дружество обезщетение по ликвидационна преписка – щета № 100154100101534Н за пътнотранспортно произшествие, възникнало на 12.01.2015 г. в гр. С, около 23:00 часа, между лек автомобил „**** с рег. № ***** и лек автомобил **** с рег. № ****, управляван от ответника, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба на 03.06.2024 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 12.01.2015 г. в гр. С, около 23:00 часа между лек автомобил „**** с рег. № ***** и лек автомобил **** с рег. № ****, управляван от ответника, възникнало пътнотранспортно произшествие. Представителят на ищеца поддържа, че причина за настъпване на произшествието е противоправното и виновно поведение на водача С. Б. П., който управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол, като установеното количество алкохол в кръвта на водача било 1,36 промила. В исковата молба са изложени твърдения, че към датата на произшествието управлявания от ответника лек автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № 11114001934326 със срок на действие от 24.07.2014 г. до 23.07.2015 г. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че вследствие на процесното пътнотранспортно произшествие пътник в лек автомобил „**** – К.Я.М починал. Наследниците на починалото лице предявили иск срещу (ФИРМА) за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от лицата неимуществени вреди, по която претенция било образувано гр. д. № 4040/2015 г. по описа на СГС, I-1 състав, а по въззивна жалба срещу първоинстанционното решение било образувано в. гр. д.

№ 5834/2016 г. по описа на САС, 1 състав, като ответникът бил привлечен в качеството на трето лице-помагач, респ. е обвързан от мотивите на крайния за спора съдебен акт. С влязло в сила решение по в. гр. д. № 5834/2016 г. ищецът в настоящото производство бил осъден да заплати на наследниците на починалия в резултат на процесното произшествие пътник – Р.К.М и М.К.М обезщетение в размер на 180000 лева, като дължимите суми ведно със 1 законна лихва и разноски били погасени на 03.06.2019 г. Предвид изложеното и доколкото виновният за настъпване на произшествието водач е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма (ФИРМА) има право на регрес срещу ответника за заплатеното застрахователно обезщетение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по предявения иск.

С протоколно определение от 18.03.2025 г. съдът е приел, че са налице визираните в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца съдебни разноски в размер на 900 лева, от които сумата в размер на 800 лева внесена държавна такса за разглеждане на спора и 100 лева юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на страната, изчислено съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Б. П., ЕГН **********, с адрес в гр. С, бул. „(АДРЕС), ет. 2, ап. 6, да заплати на (ФИРМА) АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. С, ул.

„(АДРЕС) на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ / отм./, сумата в размер на 20000 лева, представляваща част от сумата в размер на 180000 лева – изплатено от ищцовото дружество обезщетение по ликвидационна преписка – щета № 100154100101534Н за пътнотранспортно произшествие, възникнало на 12.01.2015 г. в гр. С, около 23:00 часа, между лек автомобил „**** с рег. № ***** и лек автомобил **** с рег. № ****, управляван от ответника, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба на 03.06.2024 г. до окончателно погасяване на вземането.

ОСЪЖДА С. Б. П., ЕГН **********, с адрес в гр. С, бул. „(АДРЕС), ет. 2, ап. 6, да заплати на (ФИРМА) АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. С, ул.

„(АДРЕС) на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 900 лева, представляваща сторени по делото съдебни разноски.

РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на ответника на основание чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2