Разпореждане № 100531 от 15.07.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 100531 гр. София, 15.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110127303 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ от Ц. Б. Ч. срещу „Столичен Електротранспорт“ ЕАД.

Налице са нередовности, за отстраняването на които съдът следи служебно.

Исковата молба е документа, чрез който се образува исков съдебен процес. Изискванията за редовност на исковата молба са посочени в разпоредбата на чл.127 от ГПК. В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства.

В случая исковата молба е нередовна, като от изложеното не може да се установят част от обстоятелствата, на които ищецът се позовава.

Не е посочена продължителността на стажа/в години и месеци/, за който се претендира допълнително възнаграждение, както и на каква/и длъжности е бил придобит и на какъв процент счита, че следва да се изчислява, съответно на какво основание – минимален размер по Постановление № 147/29.06.2007г. на МС или друг, уговорен в колективен или индивидуален трудов договор.

Не се сочи на кое от основанията изброени в чл. 144 КТ е бил полаган извънредния труд, дали полагането на същия е бил в изпълнение на преки нареждания на работодателя и в каква форма са били отправени до работника. Не е посочено също часовете положен извънреден труд при какво увеличение по смисъла на чл. 262 КТ се претендират. Не са посочени с конкретни дати за кои почивни дни и за кои празнични дни през периода ищецът претендира обезщетение.

Не са посочени също часовете отработен нощен труд, както и при какво увеличение по смисъла на чл. 261 КТ се претендират. Евентуално не се излагат твърдения във връзка с това дали работата е организирана на смени и дали се претендира техният смесен характер по смисъла на чл. 141, ал. 2 КТ.

Не се сочи и часова ставка, върху която да се определи размерът на тези 1 възнаграждения.

Неясно остава дали се претендира обезщетение по чл. 224 КТ за неизползван платен годишен отпуск при прекратяване на правоотношението или за разлика между заплатеното възнаграждение и дължимото такова за ползван отпуск. В тази връзка, ако се претендира второто, не се сочат периодите /от датата до дата/, през които са били ползвани годишният отпуск и отпускът по болест и в каква сума/суми се изразява разликата между заплащаното и дължимото обезщетение и съответно как се формира.

Неясно остава как е била изчислена законната лихва върху каква главница, с какъв падеж и за какви периоди.

Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде разгледано делото.

Мотивиран така, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 156778/14.05.2024г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.

При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а производството по делото подлежи на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2