Решение № 1016 от 10.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1016 гр. София, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20221100902109 по описа за 2022 година

Предявени са от П.С. – В.Т. АД срещу Агенция „П.и.“ частични искове за възнаграждение в размер на 3040 лв. от неплатено възнаграждение в общ размер на 1006738,15 лв. за изпълнени СМР по договор № РД-3811/29.11.2019 г., от които частичен иск в размер на 760 лв. за СМР, отчетени със сертификат № 83 с общ неплатен остатък от възнаграждение в размер на 41357,98 лв., частичен иск в размер на 760 лв. за СМР, отчетени със сертификат № 83А с общ неплатен остатък от възнаграждение в размер на 149999,93 лв., частичен иск в размер на 760 лв. за СМР, отчетени със сертификат № 87 с общ неплатен остатък от възнаграждение в размер на 226172,28 лв., частичен иск в размер на 760 лв. за СМР, отчетени със сертификат № 97 с общ неплатен остатък от възнаграждение в размер на 589207,96 лв., както и частични искове за обезщетение за забавеното плащане на дължими възнаграждения за изпълнени СМР, отчетени със сертификати № 39, 39А, 40, 40А, 41, 42, 42А, 43, 43А, 44, 44А, 45, 45А, 46, 46А, 47, 47А, 51,

51А, 52, 52А, 53, 54, 54А, 55, 55А, 56, 56А, 57, 57А, 58, 58А, 59, 61, 62, 64, 65,

67, 67А, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 83А, 85, 86, 87, 88, 89, 90,

90А, 91, 93, 94, 95, 97 и 98 за период на забава от 05.03.2022 г. до 15.11.2022 г., за възнаграждението по сертификати 90 А, 91, 93, 94, за период на забава от 09.04.2022 г. до 15.11.2022 г. за възнаграждението по сертификати 95,97 и 98 и за период на забава от 10.01.2022 г. до 15.11.2022 г. за възнаграждението по останалите сертификати.

Ищецът твърди да е бил избран за изпълнител по позиция № 1 за територията на Областно пътно управление – В.Т. в процедура по обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при 1 аварийни ситуации, като с него е сключен договор № РД-38-11/29.11.2019 г., по който ищецът изпълнявал възложените му от ответника чрез съответното пътно управление дейности. По искане на ответника договорът бил прекратен със споразумение изх.№ на АПИ 53-00-11453/08.11.2021 г., с което страните уговорили и последиците от прекратяване на договора, включително приемане и изплащане на извършените до момента на сключването му работи.

Ищецът твърди, че за изпълнените по договора работи по поддръжка и ремонт, възложени му от ответника по договора и неплатени към датата на исковата молба е съставил 65 бр. сертификати, издадени в периода 14.12.2020 г. 31.01.2022 г., удостоверяващи обема и стойността на изпълнените СМР с обща стойност 45963425,28 лв., които са одобрени и подписани от ответника, но към датата на исковата молба не са били платени изцяло, като оставала неплатена част от 23761786,97 лв. Твърди, че ответникът му дължи, съобразно уговорките в споразумението от 08.11.2021 г. и законна лихва, като с допълнителната искова молба твърди новонастъпили факти и признава, че с изключение на вземанията по сертификати с № 83, 83 А, 87 и 97 е получил пълно плащане след завеждане на исковата молба, но заявява, че поддържа претенциите си, като в първото съдебно заседание ги оттегля за всички останали възнаграждения, освен за неплатените по тези четири сертификата.

Поддържа частичните си претенции за обезщетение за забавено плащане на всички възнаграждения, включително вече платените, но със закъснение.

Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковете, като твърди, че е платил по-голямата част от задълженията след подаване на исковата молба. Твърди, че част от задълженията са погасени чрез плащане в полза на трети лиза по силата на договори за особен залог и факторинг. По отношение на неплатената част от възнагражденията твърди, че не е изпаднал в забава на плащането, като се позовава на Решение на Народното събрание, прието на 20.04.2022 г., обн. ДВ, бр.32/26.04.2022 г., което предвижда предпоставки за плащания от страна на АПИ, които са различни от уговорените с договора.

С допълнителната искова молба ищецът оспорва доводите на ответника за наличие на обективна невъзможност за изпълнение, произтичаща от решението на НС, което е обявено за протИ.конституционно.

С допълнителния отговор ответникът въвежда възражения за това, че неплатените СМР по сертификати 83, 83а, 87 и 97 представляват „основен ремонт“, поради което и не са част от предмета на договора.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

В тежест на ищеца е да докаже твърденията си относно сключването на договора и споразумението с ответника с твърдяното съдържание, че е изпълнил по възлагане от ответника и като част от предмета на договора 2

СМР, за които претендира възнаграждение, както и че изпълнението му е прието от ответника.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните са обявени обстоятелствата, че след завеждане на исковата молба ответникът е погасил задълженията си за възнаграждение по всички сертификати, с изключение на задълженията по сертификати с номера :№ 83 на стойност 41357,97 лв., № 83а на стойност 149999,93 лв., № 87 на стойност 226172,28 лв. и № 97 на стойност 589207,96 лв., по всеки от които ищецът претендира частично вземане в размер на 760 лв.

Спорът между страните е концентриран по въпроса дали изпълнените и отчетени с тези четири сертификата СМР са част от предмета на договора, както и дали взетото от Народното събрание решение на 20.04.2022 г., обн.

ДВ, бр.32/26.04.2022 г. освобождава ответника от отговорност за забава.

Всички СМР отчетени от ищеца с представените по делото 65 бр. сертификати, включително и сертификати с номера №№ 83 на стойност 41357,97 лв., № 83а на стойност 149999,93 лв., № 87 на стойност 226172,28 лв. и № 97 на стойност 589207,96 лв., които единствено са останали неплатени, са възложени от ответника със съответно задание, изпълнени са от ищеца и изпълнението е прието от възложителя чрез подписването без забележки на съставени от ищеца по уговорен образец сертификати за действително изпълнените и приети ремонтни работи.

Оспорването им да са част от предмета на договора се извежда от Доклад, постъпил в АПИ с вх.№ 04-16-3734/14.12.2022 г. от работна група, назначена със Заповед № РД-02-14-1083/11.11.2022 г., включваща служители на АПИ и ДНСК, който доклад не съдържа никакви конкретни факти, които да са относими към конкретния договор, сключен между страните и изпълнените от ищеца СМР, а обобщени изводи и умозаключения на съставителите му относно принципни постановки във връзка с възлаганите от АПИ дейности по ремонт и поддръжка на пътища и пътни съоръжения, не е съставен от длъжностни лица, в кръга на службата им и по нормативно установен ред, поради което и няма характера на удостоверителен документ, още по-малко на официален удостоверителен документ, поради което и в настоящото производство няма никаква доказателствена стойност, като дори и изводите в него не могат да се отнесат към спора между страните.

С договора за обществена поръчка ответникът е възложил на ищеца дейностите по поддържане / превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при аварийни ситуации/ на републиканските пътища на територията на ОПУ В.Т., посочени като дължина и класове в приложение към договора, като дейностите се изпълняват съгласно Ценовото предложение на изпълнителя /чл.1/, конкретното им съдържание се възлага чрез месечни, допълнители и извънредни задания /чл.5/ до достигане на 3 общата уговорена стойност на обществената поръчка от 23200000 лв. с ДДС /чл.6/ за целия срок на договора от 60 месеца /чл.4/.

С договора е постигнато съгласие, че допълнително възникнали и възлоени нови видове работи и/или дейности, за които няма предложени единични цени, ще се определят на база на анализни цени, предварително одобрени от възложителя, съгласно посочените от изпълнителя в ценовото му предложени елементи на ценообразуване /чл.7, ал.6/.

Дейностите, които са останали неплатени и са отчетени със сертификатите с № 83, 83 А, 87 и 97, касаят дейности по ремонт на мостово съоръжение на път III -407 „Стражица –Полски Тръмбеш“ км 60+792. Тези дейности са възложени на ищеца с одобрено от ответника допълнително задание, изпратено с писмо изх.№ 53-00-319/01.03.2021 г. на ОПУ- В.Т., като изпращането на одобреното допълнително задание е предхождано от размяна на кореспонденция/л.550 – л.575/, с която ищецът е предложил анализни цени за тази част от дейностите, за които няма предложена цена в ценовото предложение, въз основа на което е сключен договора за обществена поръчка, а ответникът е одобрил предложните анализни цени.

За изпълнението на дейностите, отчетени с неплатените сертификати, ищецът е представил писмени доказателства – протоколи, сертификати, актове по строителството, дневници за бетонови работи, протоколи от изпитвания, /л.588 – 1058/, които установяват извършването на отчетените СМР, които са приети от възложителя без забележки чрез подписването на издадените сертификати.

Неоснователни са доводите на ответника, че възложените от него работи по тези четири сертификата излизат извън предмета на договора, тъй като не представляват превантивно, текущо или зимно поддържане, нито ремонтно –възстановителни работи при аварийни ситуации.

От представените сертификати Съгласно приетото по делото заключение на техническа експертиза, една част от отчетените по четирите сертификата работи с № 83, 83 А, 87 и 97, които са подписани от възложителя, са изрично посочени в ценовото предложение, представляващо неразделна част от договора при сключването им, поради което и по никакъв начин няма основание да се приемат за излизащи извън предмета на договора след като е сключен именно за извършването им. В сертификат 83 изобщо няма отчетени дейности, които да излизат извън ценовото предложение към договора, а по всеки от останалите три сертификати изпълнените дейности, които са част ценовото предложение към договора, надвишават значително частично претендираните по настоящото делото суми от 760 лв. по всеки отделен сертификат.

За пълнота следва да се посочи, че дори и дейностите, които не са част от ценовото предложение на изпълнителя, а са допълнително възложени и цената им е съгласувана между страните преди започване на изпълнението /посочени в сертификати 83 А, 87 и 97 като дейности по сметка № 8/, също не 4 излизат извън предмета на договора и подлежат на заплащане. По отношение на тях е спазена уговорената в чл. 7, ал.6 процедура по съгласуване на цени, които са предложени от изпълнителя и одобрени от възложителя, въз основа на същите цени ответникът е възложил извършването им с допълнително задание, като по делото се установява, че и тези дейности представляват „поддържане“ или „възстановяване“ на пътно съоръжение.

Отчетените дейности в сертификати 83 А, 87 и 97, който не са част от ценовото предложение при сключване на договора са: „транспорт на 2 км, разстилане и уплътняване, „транспорт на 5 км разстилане и уплътняване“, „направа на изливен пилот Ф 600, Н 11 м, с пълно обсаждане, „доставка , монтаж и демонтаж на шпунтова система“, „ръчен изкоп в скални маси“, „водочерпене с помпа“, „монтаж анкери/дюбели от с двукомпонетнта смола“, „ възстановяване на нивелетното положение на връхната конструкция“, „доставка и монтаж на еластомерни магери“, „доставка и монтаж на стоманени обувки“, „демонтаж на чугунени отводнители и превоз до депо“, „демонтаж на съществуващи дилатационни фуги закрит тип“, „демонтаж на съществуващ плътен парапет, включително натоварване на транспорт и превоз на депо“, „ почистване на бетонови повърхности чрез хидробастиране“, „запълване на фуги с битумен мастик“, „доставка и монтаж корнизни стоманобетонови панели“, „ПВЦ тръби“, „ направа и разваляне на кофраж за тротоарни блокове“ ,„доставка и полагане на бетон“, „доставка, монтаж и замонолитване на мостови отводнители“, за които дейности са одобрени анализни цени в анализи с номера от 13 до 35, включително.