Решение № 1011 от 01.10.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1011

01.10.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

I състав

На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Невин Р. Шакирова

Красимир Т. Василев

Лазар К. Василев

Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100502191 по описа за 2020 година

Производството е по реда на Глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691 срещу Решение № 20884 от 12.06.2019г. по гр.д. № 20884/2019г. по описа на ВРС, XLVIII-ми състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД е прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът дължи на Медицински център „Невромедикс“ ЕООД, ЕИК 104581194, гр. Лясковец сумата от 2 402.89 /две хиляди четиристотин и два лв. и осемдесет и девет ст./ лева, под формата на платена при първоначална липса на основание стойност на коригирана цена на електроенергия за периода от 22.12.2017г. до 21.12.2018г. в обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № 1500182777 и аб. № 05254099 и по издадена фактура № 0284396852/27.08.2019г., платена от потребителя на 10.09.2019г., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 30.10.2019г. до окончателното плащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 8338/01.11.2019г. по ч.гр.д. № 17809/2019г. по описа на ВРС.

Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Изложени са доводи, че в случая исковата сума е платена на правно основание – вземане на дружеството доставчик за цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Правото на оператора за едностранна корекция на сметки се основава на констатациите на метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ. Ето защо изводът, че не е налице законово основание за прилагане на корекционна процедура противоречи на 1 материалния закон. Начислената сума представлява стойност на реално доставена и потребена от ищеца електроенергия, а съгласно обвързващите страните ОУ потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота ел. енергия. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на жалбата МЦ „Невромедикс“ ЕООД оспорва доводите в нея. Излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, страните поддържат заявената по спора позиция, като всяка претендира присъждане на разноски.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявени от „Медицински център Невромедикс“ ЕООД срещу „Енерго-Про Продажби“ АД установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 2 402.89 лв., което вземане произтича от фактически състав на дадено без правно основание и съставлява недължимо платена сума по корекция, начислена от ответника с фактура № 0284396852/27.08.2019г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане на задължението.

Фактическите твърдения, на които се основава иска са в следния смисъл: по силата на сключен между страните договор за продажба на електрическа енергия, ищецът е клиент и потребител на доставената от ответника ел. енергия за обект на потребление в ***.

Уведомено е от ответника, че по повод извършена проверка на СТИ, отчитащо количеството потребена ел. енергия в обекта е извършена корекция на сметката му, като на това основание е начислена исковата сума, платима до 09.09.2019г. Под страх от преустановяване на доставката на ел. енергия в обекта, ищецът заплатил исковата сума на 09.09.2019г. Това плащане е лишено от правно основание, доколкото извършената корекция е незаконосъобразна, извършена в нарушение на ПИКЕЕ: в обекта не са извършвани периодични проверки за изправността на СТИ; липсват данни за началния момент на отклонението в отчитането; липсват доказателства за реално доставяне на количествата, предмет на преизчислението в обекта, а клаузите в общите условия, уреждащи възможността за едностранна корекция са нищожни. Следователно исковата сума е получена от ответника при начална липса основание, поради което се дължи връщането й. По инициатива на ищеца е образувано заповедно производство по образуваното ч.гр.д. № 17809/2019г. по описа на ВРС, по което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Срещу така издадената в негова полза заповед за изпълнение, 2 длъжникът депозирал възражение в срок, поради което за ищеца е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита. Отправил искане за постановяване на положително решение по предявените искове.

В отговор на исковата молба, „Енерго-Про Продажби“ АД оспорило предявения иск по основание. Навел твърдения, че е налице исковата сума е платена на правно основание, а именно под формата на цена на реално доставено и потребено от абоната количество ел. енергия в обекта на потребление, дължима на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Уточнил, че на основание извършена на 21.12.2018г. проверка на измервателните системи в обекта на ищеца е констатирано натрупано количество ел. енергия в невизуализиран за отчет регистър, надвишаващо като сбор отчетената енергия от видимите регистри. Точното количество неотчетена ел. енергия е установено със заключение на метрологична експертиза на БИМ, като исковата сума е цена именно на това количество. Плащането на тази цена е изпълнение на насрещната престация по договора за доставка на ел. енергия, с който страните са обвързани, поради което плащането й е извършено на годно правно основание.

Отправил искане в тази връзка за постановяване на решение, с което искът да се отхвърли като неоснователен.

СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

В полза на МЦ „Невромедикс“ ЕООД“, ЕИК 104581194 е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 8338 от 01.11.2019г. по ч.гр.д. № 17809/2019г. по описа на ВРС за парично задължение, представляващо недължимо платена цена на доставена електрическа енергия, начислена под формата на корекция на сметка – предмет на предявения иск в рамките на настоящето исково производство. Заповедта е връчена надлежно на длъжника, а установителният иск предявен в хипотеза на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

Няма спор по делото, а и от съдържанието на Констативен протокол № 1502379/21.12.2018г. се установява, че при контролна проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на собствения на Медицинския център обект, в присъствие на двама свидетели, електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов. Иззетият електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 483373.

Протоколът е подписан от двама представители на „Енерго-Про Мрежи” АД и от свидетелите.

Демонтираният електромер е предаден за експертиза в БИМ. Съставен е констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 383/08.08.2019г., от заключението на която се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия на тарифа 3

1.8.0, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните изисквания за измерване, но не съответства на техническите характеристики.

Въз основа на последния е съставено Становище за начисление на електрическа енергия от 23.08.2019г. в размер на 12387 к Wh за периода 22.12.2017г. – 21.12.2018г. на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел. енергия. Издадена е фактура от 27.08.2019г. за исковата сума от 2402.89 лв., която видно от Извлечение за плащанията към 11.02.2020г. е платена от потребителя на 10.09.2019г.

От заключението на приетата пред ВРС СТЕ и обясненията на експерта, се установява, че към датата на извършване на контролната проверка, процесният електромер е бил в срок на метрологична годност. Констатираното наличие на показания в регистър 1.8.0 сочи извършено неправомерно софтуерно въздействие върху електромера, чрез претарифиране по отделните тарифи, като е въздействано чрез инфрачервения порт на електромера. Манипулацията цели неотчитане в пълен обем на количествата ел. енергия по трите тарифи. Препрограмирането осъществява прехвърляне на ел. енергия в скрития регистър, който не се визуализира на дисплея при редовен отчет и реално не се заплаща.

СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

Искът за съществуване на вземане е допустим, като предявен при наличие на абсолютните процесуални предпоставки на чл. 422, ал. 1 от ГПК /т. 10а от ТР № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.

Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск ищецът да докаже възникването на спорното вземане, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това вземане. Конкретно по делото с оглед заявеното правно основание, в тежест на ищеца е да установи извършеното плащане на исковата сума, а ответникът следва да установи пълно и главно, че плащането е извършено на годно правно основание.

Правилно ВРС е приел, че между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на ел. енергия в обекта на потребление на клиента, към което са приложими общите условия на ответника. Исковата сума е платена от потребителя като цена на извършено преизчисление на количествата ел. енергия за минал период, вследствие на констатирани количества в скрит за отчет регистър. По законосъобразността на проведената корекционна процедура от доставчика, за да се произнесе съдът съобрази следното:

По силата на законова делегация е предоставена възможност КЕВР да приеме 4

Правила, по силата на които да се регулира начинът за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, включително начинът, по който тази електрическа енергия ще се коригира /Определение № 556 от 21.06.2016г. по т.д. № 2378/2015г. на ВКС, I ТО/. С изменението в ЗЕ, Обн. ДВ бр. 54/12г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството ел. енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия, какъвто ред в случая съдът приема, че е предвиден в чл. 24 и чл. 25 от приложимите ОУ на ДПЕЕ на въззивното дружество.

Извършената от ответника проверка, обективирана в констативния протокол от 21.12.2018г., за установяване на неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, е осъществена след влизането в силата на приетите от ДКЕВР Правила за измерване на количеството ел. енергия /в сила 16.11.2013г./, но към момента на проверката и съответно извършването на корекцията същите са отменени с Решение № 1500 от 06.02.2017г. по адм.д. № 2385/2016г. на ВАС, Обн. в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017г., с изключение на чл. 48, чл.