Определение № 481 от 23.09.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 481 гр. София, 23.09.2025 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Николова

Членове:

Светозар Люб. Георгиев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Недялка Николова Въззивно частно наказателно дело № 20251800600673 по описа за 2025 година Производството е по чл. 345, ал. 1, вр. чл. 306, ал. 3 вр. ал. 1, т. 4, пр. 2 НПК, образувано по частна жалба от В. П. - законен представител (майка) на частния обвинител В. М. Г. по н.о.х.д. № 307/2024 г. по описа на Районен съд Б., срещу определение № 160 от 28.07.2025 г., постановено по същото дело, с което е била оставена без уважение молбата на настоящия жалбоподател за присъждане на сумата в размер на 1000 лева за разноски за адвокатско възнаграждение на повереника на частния обвинител.

Посоченото определение е обжалвано от законния представител на частния обвинител с искане за отмяната му. В жалбата се твърди, че искането за присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение е било направено още в проведеното на 27.06.2024 г. открито съдебно заседание.

Настоящият състав на С. окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба във връзка с доказателствата по делото, прие за установено следното:

Производството по делото е било образувано по внесен обвинителен акт срещу М. Д. Г. по обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

В проведеното на 26.09.2024 г. разпоредително заседание по делото пострадалото лице В. М. Г. е била представлявана от своята майка и законен 1 представител В. П. П. и от адв. Р. В., във връзка с което са били представени договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно (л. 18-19 от н.о.х.д. № 307/2024 г. на РС-Б.). За осъщественото процесуално представителство на адв. В. е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.

С молба вх. № 7832/26.09.2024 г. по описа на РС - Б. (л. 43) В. П. П. се е отказала от повереника адв. В., като е направила искане за предоставяне на правна помощ, което впоследствие е било оттеглено (л. 48-гръб).

С присъда № 24 от 21.11.2024 г. по н.о.х.д. № 307/2024 г. по описа на РС - Б. подсъдимият М. Д. Г. е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, като е оправдан по част от повдигнатото обвинение.

С присъдата в тежест на подсъдимия са били възложени разноските, сторени в хода на досъдебното производство - възнаграждение на вещото лице по изготвената счетоводна експертиза.

С решение № 67 от 17.04.2025 г., постановено по в.н.о.х.д. № 160/2025 г. по описа на С. окръжен съд, горепосочената присъда е била потвърдена изцяло.

При така описаното процесуално развитие на производството не се установява настоящият жалбоподател, действащ като законен представител на частния обвинител, да е направил изрично искане за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение на участвалия по делото повереник.

Противно на посоченото в жалбата, не се установява искане за присъждане на разноските да е било направено в съдебното заседание, проведено на 27.06.2024 г., нито в което и да е друго заседание по н.о.х.д. № 307/2024 г. на РС - Б.. Внимателният прочит на разпоредбата на чл. 189, ал. 1 НПК с оглед систематичното място води до категоричен извод, че за да бъдат присъдени, разноските трябва да бъдат поискани от страните преди приключване на производството пред съответната съдебна инстанция. Законният представител на частния обвинител е разполагал с възможността да поиска възстановяване на направените разноски, но не го е сторил преди приключване на производството. Представянето на договор за правна защита и съдействие и пълномощно не е достатъчно основание за присъждане на сторените разноски, след като няма направено конкретно и своевременно искане за присъждането им, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК.

2

Гореизложеното води до извода, че депозираната жалба е неоснователна, което налага потвърждаването на обжалваното определение.

На основание чл. 345, ал. 1 НПК С. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 160 от 28.07.2025 г., постановено по н.о.х.д. № 307/2024 г. по описа на Районен съд - Б..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3