Решение № 2190 от 02.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2190 гр. Варна, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20263110102265 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК, вр. с чл. 19 от ЗГР и е образувано по молба на Р. С. Ц., ЕГН **********, с искане за промяна на фамилното и име от „Ц.“ на „***“.

Съображенията на молителката, изложени в молбата, обосноваващи необходимостта от исканата промяна, се свеждат до следното: след служебно възстановяване на предбрачното фамилно име вследствие на признат чуждестранен развод молителката изпитва сериозни административни трудности и психологически дискомфорт. Твърди, че повече от 23 години е известна в обществото с брачното си фамилно име „***“, с което е изградила своята идентичност, поради което счита, че са налице важни обстоятелства за претендираната промяна по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР.

В открито съдебно заседание, проведено на 15.05.2026 г., молителката се явява лично, представлява се от адв. М., и поддържа депозираната молба, като моли за нейното уважаване.

Заинтересованата страна ***, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по исканата промяна.

Заинтересованата страна*** уведомява съда с постъпило на 29.04.2026 г. писмо, че срещу лицето в Районна прокуратура – гр. Варна няма заведени 1 преписки, поради което представител на ВРП не взема участие в производството.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетеля и обясненията на молителката, дадени в открито съдебно заседание, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна и направи следните правни изводи:

Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР, промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересуваното лице, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Основателността на молбата изисква да бъде установено по категоричен начин, че са налице важни обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо.

От представените писмени доказателства – решение с превод на български език от нидерландски език, акт за вписване на съдебното решение с превод от нидерландски език, Приложение II и решение № 07/02.02.2026 г. – се установява следното: Молителката Р. С. Ц., ЕГН **********, е сключила граждански брак с чужденец – гражданин на Нидерландия, по време на който е носила брачното фамилно име „***“. Бракът е прекратен с чуждестранно съдебно решение, признато по съответния ред, вследствие на което е извършено служебно възстановяване на предбрачното фамилно име „Ц.“. С решение № 07 от 02.02.2026 г. е констатирано признаването на чуждестранния развод.

От показанията на свидетелката ***, водена от молителката, се установява следното: свидетелката познава молителката от около 10 години, тъй като са съседи и живеят в един вход. За цялото това време молителката се представя с фамилното име „***“, с което я познаватнеинизаобиколното около. Свидетелката потвърждава, че молителката е известна в общественото пространство – включително в социалните мрежи – изключително с тази фамилия. Показанията на свидетелката кореспондират с изложените в молбата твърдения, поради което съдът ги кредитира изцяло.

От обясненията на молителката, дадени в съдебно заседание, се установява, че тя носи фамилното име „***“ повече от 23 години, и че след служебното му заличаване изпитва остро чувство за загуба на идентичност.

2

Молителката категорично не се отъждествява с нововъзстановеното фамилно име „Ц.“ и посочва, че промяната й причинява психологически дискомфорт, тъй като под тази фамилия е изградила своя живот, социалните си връзки и се е легитимирала пред институциите в продължение на повече от две десетилетия.

Фактическият въпрос за установяване на важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР следва да се разреши при отчитане на конкретните обстоятелства по делото в тяхната съвкупност. В настоящия случай тези обстоятелства се изразяват в следното. Молителката е носила фамилното име „***“ в продължение на повече от 23 години – период, надвишаващ два пъти преминалото след развода време в хипотезата на чл. 53, ал. 1 СК. За целия този период тя е изградила своята лична и обществена идентичност именно под тази фамилия: с нея се е представяла пред институциите, в социалните мрежи и пред по-широкото й обкръжение, което е потвърдено от показанията на свидетелката. Служебното възстановяване на предбрачното име е настъпило независимо от волята на молителката – то е последица от признаването на чуждестранния развод, а не от нейно активно искане. По тази причина молителката е поставена в различно положение от лице, което съзнателно е запазило брачната фамилия след развода и по-късно е поискало нейната промяна: тя е лишена от фамилното име, с което е изградила идентичността си, по силата на административен акт, а не по собствен избор.

Административните трудности, породени от несъответствието между дълготрайно използваното име „***“ и вписаното понастоящем в регистъра на населението име „Ц.“, имат конкретен и продължаващ характер.

Психологическият дискомфорт, изразяващ се в усещане за загуба на идентичност, е обективно обусловен от обстоятелствата по делото и не съставлява самостоятелно и субективно желание за промяна. При тези данни съдът констатира, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, като не са установени отрицателни предпоставки, обуславящи отхвърляне на молбата. Следователно молбата е основателна и подлежи на уважаване.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

3

ДОПУСКА промяна във фамилното име на молителката Р. С. Ц., ЕГН **********, като в регистъра на населението същата да бъде вписана с фамилно име „***“, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 537 от ГПК.

Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Варна за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4