Решение № 11 от 07.05.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Смолян, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Недялка М. Кокудева като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20255400600053 по описа за 2025 година Настоящото производство се развива по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.

Подадена е въззивна жалба от повереника адв.С. срещу оправдателна присъда по нчхд № 32/2024г по описа на РС-Златоград.В жалбата са изложени доводи, че присъдата е неправилна и противоречи на закона, като в хода на производството е доказано по безсъмнен начин престъпния характер на извършеното деяние от подсъдимия.Поради изложеното е поискана отмяна на присъдата и признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение.

Депозирано е допълнение към въззивната жалба , като в същото е посочено, че при изготвяне на мотивите съдът е подходил формално , като липсват мотиви . Анализирани са подробно събраните гласни доказателства по делото , като е посочено , че по неясен начин съдът е изградил изводи че изнесените в статията позорни обстоятелства за тъжителя са истински .Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон, като са неправилни изводите на съда , че 1 подсъдимият е публична личност и следва да се ползват с по занижена защита на репутацията.Тъжителят не е работодател на цитираните в статията работници , добивали „мумио“, не са му подчинени и не им е заплащано с общински средства.Поради изложеното е поискано съдът да отмени присъдата , като признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение или алтернативно да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа въззивната жалба лично и с повереника адв.С. .

Подсъдимият не се явява в съдебно заседание като същият се представлява от защитника си адв.Д. , който оспорва ВЖ и пледира потвърждаване на първоинстанционния акт .

След като се запозна с приобощените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред РС-Златоград е образувано по тъжба на С. Х., като е повдигнато обвинение срущу М. Г. ,затова , че в публикувана на 29.05.2024г статия ,,Война в К.! Заплахи с убийство заради мумията, кметът продавал тонове!‘‘ в онлайн издание на сайт на „Родопи 24“ е разпространил спрямо тъжителя посочени обиди и клевети .

В тъжбата са изложени доводи, че подсъдимият е заявил пред автора на статията посочени изрази като му преписал извършени престъпления за насаждане на омраза , измама ,неправомерно ползване на служебно положение за добива не минерали и последващата им продажба .В тъжбата са изложени твърдения за разпространение от подсъдимия на неверни твърдения за упражняван тормоз над хора от селото , подвеждане на кмета на З. и др, като същите са оскърбителни за честта и достойнството на тъжителя .

С обжалваната присъда първоинстанционният съд оправдал подсъдимия по обвинението за извършено престъпление по чл. 148 ал.1 т.2 във връзка с чл. 146 от НК и отхвърлил предявения граждански иск за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 50 000 лева.За да оправдае подсъдимия съдът , приел за установено от фактическа страна, че подсъдимият е източника на информацията в статията , като са коментирани приобщените гласни и писмени доказателства по делото .Прието е за установено, че почти всички жители на с.К. добиват 2 лечебна пръст, включително и тъжителя , като е имало конфликт между св.Г. и хора, които заедно с кметския наместник добивали от същата лечебна пръст.Съдът кредитирал показанията на св.Г. то които се установило, че имало случаи при които недоволни хора на продажба на некачествена "мумио" от страна на тъжителя, тъй като била премесена с пръста. Прието е за установено , че тъжителят действително извършва продажба на лечебна пръста, като в тази връзка били подадените от него ГДД и изисканата информация от куриерска фирма .

Съдът направил извод, че подсъдимият е изразил мнение относно наличните конфликти в селото при добиване на лечебна пръст , като информацията в статията отговаря на истината в голямата си част .Направен е извод, че голяма част от предоставената информация не съдържа конкретика за време , място и други обстоятелства , имащи отношение към едно съставомерно деяние клевета.Поради изложеното съдът оправдал подсъдимия по повдигнатото обвинение за извършено престъпление и отхвърлил гражданския иск.

По делото не е спорно, че на 29.05.2024г в онлайн изданието 24rodopi.com е публикувана статия със заглавие „Война в К. .Заплахи с убийство заради „мумията“ , кметът продал тонове ?! Кметският наместник“ Това не е вярно!“

В съдържанието на въпросната статия е записано дословно следното:

"Истинска война вече се води в К. заради „черното злато“ на селото. Заплахи с убийство дори валят към местни жители, които искат да продават лечебната „мумия“.

„Тук сме като израелци и палестинци. 22-ма души, всеки страни от всеки, омраза. И всичко това се насажда от кметсския наместник С. Х.“, споделя за 24smolian.com семейство Ф. и М. Г.и. Причината според 74-годишния мъж е в продажбата на „мумията“, върху която кметският наместник иска да сложи монопол.

„Една шепа народ сме тук, но 4-ма души са назначени по програма за временна заетост. Какво правят тези хора по цял ден ли? Копаят „мумия“ за кмета. Той продава чрез куриерска фирма из цялата страна. Над 14 тона е изкопал и разпространил. Вероятно е натрупал милион лева. И цялата тази негова бригада заплашва останалите, не ни позволява да копаем и продаваме“, разкрива М..

3

Топчето „мумия“ се продава на туристи между 6 и 12 лева. Това е мазна черна, лепкава пръст с невероятни лечебни свойства. Съдържа атомен (йонен) калций, който директно се абсорбира от организма и по този начин се случва „магията“ - счупено, навехнато, натъртено или ударено за много бързо време минава. Според изследвания на БАН, „мумията“ съдържа 50 елемента. Според кметският наместник-85.

„Лъже и мами хората, дори праща по куриерска фирма и примеси с пръст. 3метрови ровове са изкопали неговите хора. По няколко стотин килограма.

След като ги разпродаде и започват пак да ровят, не допускат никой, заплашват. По цял ден през другото време пият и вдигат скандали“, споделя М..

Последно агресията им се насочила към неговата съпруга Ф.. В К. пристигнал автомобил с туристи, които искали да си купят „мумия“. Жената била наблизо, а към нея се спуснал **-годишен мъж, част от бригадата на кмета. Той я заплашил дори с убийство, гонейки я с мотив, че няма работа там.

„Това е тормоз от 13 години. Този кметски наместник трябва да бъде махнат.

Той лъже и общинския кмет на З. - М. Я.. Преди време му каза, че сондажите били празни и бе въведен режим на водата. Но само за 4 къщи, в останалитебол вода. Така работи този човек. Надяваме се на следващата Общинска сесия въпросът да бъде повдигнат и този човек да бъде отстранен от поста. Да ни се назначи някой друг. Не може да се тормози така цяло село“, казва още М..

Кметът на К. С. Х. на свой ред отрече обвиненията на своя съселянин. По думите му, именно съпругата на М. Г. добива и продава най-много "мумия".“ Автор на въпросната статия е свидетеля М., като преди това същият провел телефонен разговор с подсъдимия Г. и пресъздал част от получената информация .Св.М. не ползвал диктофон, а водил записки.По делото не е установено категорично кога е проведен този телефонен разговор , като съдържанието на статията не е съгласувано с подсъдимия .

Не е спорно, че съдържането на статията е станало публично достояние , чрез публикуването и на сайта на медията.

Тъжителят е кметски наместник на с.К., като същият добива и продава лечебна пръст "мумио" , заедно с много други лица от селото .

Тъжителят декларирал доходи от тази си дейност, като в тази връзка са представените ГДД и информацията изискана от куриерската фирма 4

Е..От показанията на св.Г. се установява, че във връзка с добива на лечебната пръст съществува конфликт, като дори била изгонена от тъжителя Х. и други две лица, които имали претенции да добиват на същото място.Същата свидетелка сочи, че тя самата продала лечебна пръст премесена с примеси на кметския наместник с негово знание , след което той я пропродавал и имало недоволни хора от страната от качеството на стоката .По повод тези конфликти за добива на лечебната пръст подсъдимият бил от Д.А. , като именно този побой довел и до последващото интервю с журналиста.Настоящата инстанция намира , че показанията на св.Г.. Съдът намира , че показанията на св.Г. следва да се кредитират изцяло, независимо от нейната заинтересованост/съпруга на подсъдимия/. Логично е последвалото интервю да е провокирано именно от нанесения побой на нейния съпруга, като тази свидетелка обективно преразказва събития в селото , касаещи добива на лечебна пръст.Нормално е да има конкуренцияи противопоставяне между хората , добиващи лечебната пръст, като и свидетелите Р. и Б. сочат , че мястото на находището е неголямо като се е случвало добив да се извършва от повече от десет лица едновременно.

По делото не е доказано тъжителят да е организирал и наемал други хора да копаят лечебна пръст , включително назначени към Община З..

След като се запозна с подадената въззивна жалба съдът намира, че същата е допустима за разглеждане, но неоснователна , предвид на следното:

Настоящата инстанция не споделя становището в жалбата, че изготвените мотиви на първоинстанционния съд са непълни .Съдът е коментирал приобщените доказателства по делото , като е дал ясен отговор на въпросите за авторството на статията, източника на информацията, по какъв начин е пресъздадено и възприето нейното съдържание .Анализирани са подробно приобщените гласни и писмени доказателства по делото , като е даден отговор на въпроса кои доказателства се кредитират и ще се ползват от съда.

С депозираната до съда тъжба е повдигнато обвинение срещу М.Г. за разпространение на обиди и клевети чрез посочено средство за масова информация /онлайн издание на 24rodopi.com /- престъпления по смисъла на чл. 148 ал.2 от НК във връзка с чл. 148 ал.1 т.2 от НК и чл. 148 5 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл. 146 от НК .

Подсъдимият Г. не е автор на публикацията в електронната медия, като в статията е пресъздаден част от телефонен разговор, проведен между св.М. и подсъдимия .

Подсъдимият е могъл да предположи , че неговите изявления могат да бъдат публикувани в статията.По този начин може да носи отговорност за евентуално извършени престъпления клевета и обида , разпростанени чрез средства за масова информация, но единствено след съгласуване на съдържанието на статията , каквото очевидно не е налице. Не е ясно дали думите на интервюираното лице са пресъздадени в цялост или са извадени от контекста на разговора .Интервюто е проведено по инициатива на журналиста , като подсъдимият не е бил наясно каква информация ще се публикува .Само на това основание може да се направи извод, че подсъдимият не е осъществил състав на престъплението обида и клевета.Г. не е целял от субективна страна да разгласи позорни факти за тъжителя , да му припише престъпление или да накърни честта и достойноството му , като проведеният телефонен разговор с журналиста е имал други цели , които не са свързани с умисъл за разпространение на обиди и клевети по отношение тъжителя.

Нанесеният побой на подсъдимия от Д.А. във връзка с добива на лечебната пръст е провокирал разговора му с журналиста, като единствената цел, която е имал подсъдимия е да потърси защитата чрез средствата за масова информация . Само на това основание подсъдимият следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение за разпространение на обиди и клевети чрез средства за масова информация спрямо тъжителя.

Отделно от това съдът намира, че подсъдимият не е осъществил от обективна и субективна страна деяния по чл. 148 ал.2 от НК във връзка с чл. 148 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл. 147 и чл. 148 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл. 146 от НК , предвид на следното.