Определение № 37451 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37451 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110115898 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявени от „ЗД „Е“ АД против ЗАД „ДБЖЗ“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 669,09 евро, представляваща непогасена част от регресно вземане с включени ликвидационни разноски по изплатено застрахователно обезщетение във връзка с пътнотранспортно произшествие, възникнало на 12.12.2022 г. в гр. В., в района на търговски обект АЛАТИ, при бул. „Трети март“, между лек автомобил „ОА“, рег. № B -----TX, водачът на който имал валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество и лек автомобил с марка „ФТ“, рег.

№ CB ----- PB, който бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Пълно каско“, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба на 05.06.2026 г. до изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 256,19 евро, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 04.06.2023 г. до 04.06.2026 г. Направено е искане сторените в производството съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за изслушване на автотехническа експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът редовно уведомен не изразява становище по исковата претенция.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска 1 отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца.

По доказателствените искания, съдът намира следното:

Представените с исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде изискано за послужване производството по гр. д. № 14783/2024 г. на СРС, 38 състав.

По искането за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 14783/2024 г. на СРС, 38 състав.

ОТЛАГА произнасянето по направено от ищеца искане за изслушване на съдебноавтотехническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.11.2026 г. от 09:20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3