Определение № 36633 от 07.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36633 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г. като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело № 20261110102208 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Приложените писмени доказателства не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на страните следва да бъдат предоставени указания да ги представят в надлежен вид.

Извършеното с отговора на исковата молба оспорване на всички представени доказателства не отговаря на изискванията на процесуалния закон. За да се извърши преценка дали са налице предпоставките за откриване на производство по оспорване по смисъла на чл. 193 ГПК, следва да се даде възможност на ответниците да посочат кои конкретни документи оспорват. Предвид изявлението, че оспорват тяхната вярност и автентичност - да конкретизират кои конкретни факти, удостоверени в посочените документи оспорват, и кой/кои подписи считат, че не са положени от лицето, от чието се твърди, че изхождат.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК да бъдат изискани материалите по гр.д. № 1121/2024г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман, 7 с-в, се явява относимо и необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства е основателно и следва да бъде уважено.

Доказателственото искане на ответниците за издаване на съдебно удостоверение не 1 отговаря на изискванията на процесуалния закон, което възпрепятства преценката на съда относно неговата допустимост, относимост и необходимост. С оглед да се гарантира правото на защита на ответниците произнасянето по доказателственото искане следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание, като се предоставят указания на ответниците да посочат за снабдяването с какви писмени доказателства правят доказателственото искане, и пред кого да послужи. На ответниците следва да се укаже и да представят проект на съдебно удостоверение и писмени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС.

Искането на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства е основателно и следва да бъде уважено.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с писмена молба, с препис за ответника, да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като посочи периода, за който претендира репариране на претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗВА на страните на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представят приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид, съответно да ги заверят.

УКАЗВА на ответниците на основание чл. 101, ал. 1 ГПК да посочат кои конкретни документи, приложени към исковата молба, оспорват. Предвид изявлението, че оспорват тяхната вярност и автентичност - да конкретизират кои конкретни факти, удостоверени в посочените документи оспорват, и кой/кои подписи считат, че не са положени от лицето, от чието се твърди, че изхождат.

УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита за неизвършено съобразно чл. 101, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата относно неистинността на 2 фактическите твърдения, обективирани в сигналите, и претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответниците за установяване на обстоятелствата относно истинността фактическите твърдения, обективирани в сигналите.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответниците за издаване на съдебно удостоверение за първото открито съдебно заседание, като УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочат за снабдяването с какви писмени доказателства правят доказателственото искане, и пред кого да послужи, както и да представят проект на съдебно удостоверение и писмени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС.

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.02.2027г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора на ответниците.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. В. Ш., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ № ., срещу Т. Г. Б., ЕГН: ********** и С. П. Б., ЕГН: **********, и двамата с адрес: гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“ ., с която са предявени в условията на пасивно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на солидарност сумата от 5 000 евро с левова равностойност 9 779,15 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на душевни болки и страдания, нарушено физическо и психическо здраве, засягане на доброто име в обществото, честта и личното достойнство, вследствие противоправното поведение на ответниците по системно и целенасочено отправяне на обидни изрази и клеветнически твърдения по дисциплинарна преписка № 222/2025г. на Софийска адвокатска колегия, по пр. пр. № 2365/2025г. по описа на Окръжна прокуратура – София, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 27.01.2026г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 06.08.2024г. сключил с Т. Г. Б. договор за правна помощ, по силата на който се задължил да извърши всички правни и фактически действия по отправяне на покана до . за заплащане на обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС за едноличното ползване на недвижим имот с идентификатор *** и за иниициране на съдебна делба за посочения имот. Сочи, че на 18.09.2024г. бил сключен Анекс, с който страните постигнали съгласие като възложител по договора за поръчка да встъпи и ответника С. П. Б. с произтичащите от това права и задължения. Излага, че в изпълнение на мандатното правоотношение отправил покана по чл. 31, ал. 2 ЗС до ., депозирал искова молба за прекратяване на съсобствеността върху недвижим имот с идентификатор *** и извършил процесуално представителство по гр.д. № 1121/2024г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман. С решение от 11.06.2025г. била допусната делба на въпросния имот между 3 съсобствениците, а . бил осъден на основание чл. 344, ал. 2 ГПК да заплаща месечен наем на ответниците. Поддържа, че след постановяване на решението по първата фаза на делбата Т.

Г. Б. и С. П. Б. започнали да отправят обидни изрази и клеветнически твърдения спрямо ищеца до Софийска адвокатска колегия, вследствие на което била образувана дисциплинарна преписка № 222/2025г. Поради сигнал на ответниците, че ищецът действал в тяхна вреда и в интерес на ответната страна по гр.д. № 1121/2024г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман, била образувана и пр. пр. № 2365/2025г. по описа на Окръжна прокуратура – София, с което счита, че е набеден в извършване на престъпление по чл. 217, ал. 2 НК.

Навежда твърдения, че в многобройните си сигнали ответниците изложили обидни и клеветнически твърдения за действията му по тяхната защита и представителство, които били неистинни. Излага подробни съображения, че изпълнявал функциите си на процесуален представител съобразно ЗА и Етичния кодекс на адвоката. Описва, че вслествие на противоправното поведение на Т. Г. Б. и С. П. Б. претърпел неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и страдания, накърнени чест, достойнство и добро име в обществото, психологически стрес, раздразнителност, промени в здравословното съС.ие – високо кръвно налягане, безсъние, депресивни и тревожни мисли, страх от наказателно преследване. Посочва, че изказаните обидни изрази и клеветнически твърдения по негов адрес достигнали до широк кръг от граждани и били отправяни системно и целенасочено.

Поради изложените съображения счита, че в негова полза е възникнало притезание за обезвреда на претърпените неимуществени вреди. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който излагат становище за неоснователност на исковите претенции. Оспорват наличието на противоправно поведение при доводи, че депозирането на процесните жалби и сигнали е израз на правото им на защита. Възразяват, че отправените сигнали не били лична нападка и не били разгласявани публично, като в тях били единствено били описани фактите относно липсата на уведомяване за хода и развитието на гр.д. № 1121/2024г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман, за неявяването му в откритите съдебни заседания, за непредоставянето на отчет за свършената работа и за повторното искане за заплащане на адвокатско възнаграждение. Релевират възражение, че изложените в сигналите факти кореспондират на обективната действителност. Излагат подробни съображения за ненадлежно изпълнение на мандатния договор от страна на ищеца. Оспорват наличието на причинно-следствена връзка, както и възникването на описаните в исковата молба неимуществени вреди. Молят за отхвърляне на исковите претенции.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) твърдяното противоправно поведение на ответниците, изразяващо се в отправяне на обидни словесни изрази и клеветнически твърдения по дисциплинарна преписка № 222/2025г. на Софийска адвокатска колегия, по пр. пр. № 2365/2025г. по описа на Окръжна прокуратура – София, така както са посочени в исковата молба; 2) претендираните неимуществени вреди, техния характер и размер; 3) настъпване 4 на вредите в причинна връзка с действията на ответниците.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхнат тежест е да оборят законоустановената презумпция за вина, а при установяване на горните обстоятелства следва да установят погасяване на предявеното вземане чрез плащане, както и да установят фактите, на които основават своите възражения.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 06.08.2024г. между Р. В. Ш. и Т. Г. Б. е сключен договор за правна помощ с описаното в исковата молба съдържание, както и че на 18.09.2024г. между насрещните страни е сключен Анекс, по силата на който С. П. Б. встъпил в сделката като доверител.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.