Определение № 767 от 01.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 767 гр. София, 31.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

К.а Райчева като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20231000600927 по описа за 2023 година

Постъпила е молба от адв.С. –защитник на подсъдимия К. П.,с която се иска промяна на адреса,на който е постановено да бъде изтърпяна мярката за неотклонение“Домашен арест“.Твърди се ,че жилищната сграда ,находяща се в с.***, община *** ул.“***“ ** преди повече от година била претърпяла авария и това довело до нужда от ремонт,който не бил извършен,поради което била негодна за живеене.Това мотивира защитата,която представя нотариален акт за собственост на името на брата на подсъдимия-другия подсъдим Д. П. и съпругата му,декларация за съгласие от подс.Д. П. и удостоверение за единичност,да поиска промяна на мястото където ще се изпълнява мярката за неотклонение“Домашен арест“и в молбата се сочи като адрес с.*** ,община *** ул.***“ *** .

По делото ,което в САС е образувано на 31.07.2023г. е постъпила и молба от адв.К. защитник на подс.Д. П. входирана в ОС София на 26.07.2023г. ,с която се иска съдът да разреши подс.Д. П. да напусне адреса,на която изтърпява мярката за неотклонение „Домашен арест“ на 01.08.2023г.за да посети здравно заведение- Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Младост в гр.Софияза консултация и преглед.тази молба с резолюция на съдията докладчик е била препратена в САС.

Настоящият съдебен състав намира ,че не е компетентен да разгледа и двете молби -едната на подс.К. П. за промяна на адреса на изтърпяване на процесуалната принуда и втората за разрешение за напускане на адреса на който изтърпява процесуалната си принуда подс.Д. П. поради желание да посети здравно заведение.

Първоинстанционният съд следва да се занимае с въпроса следва ли да промени мястото на изтърпяване на мярката за неотклонение „Домашен арест“ на подс.К. П.,което следва от нормата на чл.62 ал.3 изр.2 от НПК.СОС е съдът ,пред който делото е висящо.

Въпросът за разрешение подсъдимият да напусне адреса където изтърпява мярката за неотклонение също следва да бъде решен от съда,пред който делото е висящо.Недопустимо е въззивната инстанция инцидентно в други производства образувани по реда на Глава 22 да се произнася по такова искане на подсъдимите.С тези въпроси компетентен е да се занимае съдът,пред който делото е висящо.

По делото има депозирани частни жалби и отговор ,които са прикачени на корицата на НОХД 894/2023г. върху които има поставена резолюция на съдията докладчик да бъдат изпратени по компетентност на САС ,по които администрирането е приключило с изпълнение на процедурите по размяна на книжа.АС констатира ,че отговора на адв.С. – повереник на частните обвинители,жалбата на адв.С.- защитник на подс.К. П. и адв.К. защитник на подс.Д. П. против определенията от РЗ не са изпратени по надлежния ред на АС София и не са станали повод за 1 образуване на ВЧНД.

Всичко изложено сочи,че молбата на адв.С. и тази на адв .К. в качеството им на защитници на подс.К. П. и подс.Д. са изцяло от компетенциите на СОС в производството по НОХД 249/23г.Така образувано ВЧНД 927/2023г. няма годен предмет. Това налага съдебното производство по ЧНД 927/2023г. да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СОС за произнасяне по молбите на подсъдимите и техните защитници и продължаване на процесуалните действия в хода на съдебното производството по делото пред СОС.

Водим от изложеното САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД 927/2023г. по описа на САС Н.О. 9 състав.

ВРЪЩА делото на СОС VІІІ състав

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2