Определение № 3514 от 14.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3514 гр. София, 14.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110208076 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от жалбоподателят „Г***“ ЕООД, ЕИК ***, чрез процесуален представител адв. Й. Л. от АК – Х***, с която се иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното Решение № 4323/30.09.2024 г. по н.а.х.д. № 8076/2024 г. по описа на СРС, НО, 7 с-в да бъде изменено в частта досежно присъдените разноски в полза на жалбоподателя като същите бъдат увеличени от сумата в размер на общо 780. 00 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение, алтернативно – общо на 660 . 00 лева с ДДС .

В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответната страна.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 7 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

С решение № 4323/30.09.2024 г. по н.а.х.д. № 8076/2014 г. по описа на СРС, НО, 7 с-в е отменен ЕФ № 8506264589, издаден от АПИ против „Г*** за нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, за което на осн. чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв.

С решението съдът е осъдил АПИ да заплати на жалбоподателя сумата от 450 лв. – представляващи разноски за адвокат, като е приел по възражението за прекомерност на насрещната страна, че такова се дължи в минимално предвидения размер в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения ( чл. 7, ал.2, т. 2) в редакцията на ДВ бр. 68/31.07.2020г.

Съдът намира, че е налице основание да измени решението в частта за разноските, доколкото е следвало да изчисли размера посочен в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата към датата на изготвяне на договора за защита и съдействие, а именно – сумата от 660, 00 лв. с ДДС, съобразявайки мотивите си за основателност на възражението за прекомерност на насрещната страна.

1

Само за пълнота следва да се каже, че този съдебен състав не споделя мнението да жалбоподателя, че възражението за прекомерност следва да е мотивирано като предпоставка за произнасянето. Съдът намира, че такова действително е заявено, от процесуално легитимирана страна и в срок, поради което дължи произнасяне, каквото в случая е налице. Следва да се каже още, че делото е приключило в едно съдебно заседание, не са събирани допълнително доказателства, а противоречивата и обемиста практика на която жалбоподателя се основава е въпрос свързан с приложимото право, не и с размера на разноските.

Предвид посочените мотиви, първоинстанционното решение следва да се измени в частта за разноските по следния начин: по отношение на присъдените в полза на жалбоподателя разноски, същите следва да бъдат увеличени на сумата от 660. 00 лева.

С оглед изложеното, Софийски районен съд, НО, 7 състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК Решение № 4323/30.19.2024 г. по н.а.х.д № 8076/2024 г. по описа на СРС, НО, 7 с-в в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „Г*** Г“ ЕООД, ЕИК **** сумата в размер на 660, 00 лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред АССГ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2