Решение № 819 от 22.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 819 гр. София, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20261100901173 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба, депозирана от „Сайтек-България” ООД, ЕИК № 202232420 срещу отказ № 20260513092832-3/19.05.2026 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ по заявление А4 № 20260513092832, подадено за вписване на промени по партидата на дружеството в Търговския регистър, а именно: промени в поле 27 заличаване на дружеството.

Жалбоподателят намира постановения отказ за незаконосъобразен, тъй като намира да са представени всички необходими за вписването документи, като обосновава липсата на необходимост от апостил върху представеното в превод удостоверение относно съществуването и представителството на чуждестранното юридическо лице, съдружник в „Сайтек-България” ООД.

Съдът, след като разгледа жалбата и писмените доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена против обжалваем акт и в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, предвид следното.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства, респ. за обявяване на актове в търговския регистър, длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването/обявяването, съответно да постанови отказ, извършва проверка, както на редовността на подаденото заявление - дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т.е. - че не противоречат на императивни законови норми, респ. че представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, както и че 1 подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

В случая отказът е постановен при мотиви, че въпреки дадените указания, към заявлението не е представено удостоверение за актуално състояние, отговарящо на изискванията за удостоверяване по чл. 4 от Хагската конвенция, тьй като не е заверено с "апостил".

С процесното заявление образец А4 е било поискано извършване на вписване в поле 27 по партидата на дружеството – в ликвидация – заличаване на търговското дружество.

Според чл. 21, ал. 3, т. 12 НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, при заличаване на дружеството следва да се представят: балансът към датата на приключване на ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от Търговския закон; протоколът за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и за разпределение на имуществото на дружеството, удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване.

От друга страна, според чл. 21, чл. 3, т. 4 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър при промяна на обстоятелствата по група "Основни обстоятелства" (чл. 67 от същата наредба) към заявлението се прилага документ, установяващ съществуването на юридическо лице - съдружник, и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон само в случаите, когато юридическото лице - съдружник не е учредено по българското право, или юридическото лице - съдружник не е вписано в търговския регистър.

Ето защо, правилно длъжностното лице при Агенцията по вписванията е дало указания за представяне на официални документи, удостоверяващи горните обстоятелства относно чуждестранното дружество – съдружник, а именно - актуален документ, удостоверяващ съществуването на ЕС ДЖИ ХЕЛТКЕЪР и лицето, което го представлява с оглед преценка на представителната власт на същото, представляващо съдружника в общо събрание на съдружницитес взети решения по чл.21, ал.3, т.12 от Наредба № 1.

Междувременно е подадено и Заявление А4 20260528102550, към което са представени документ, установяващ учредяването на юридическо лице—съдружник и компетентността на съответния орган на това лице да вземе решение за участие в дружеството с ограничена отговорност и решение на общото събрание на Сайтек – България ООД от 04.05.2026 година за взетите решения по чл.21, ал.3, т.12 от Наредба № 1. Тоест, понастоящем по партидата на дружеството е налице официален удостоверителен документ, изходящ от компетентния регистърен орган, установяващ съществуването и представителството по отношение ЕС ДЖИ ХЕЛТКЕЪР ООД, Република Корея, към датата на приложения протокол от общо събрание от 20.04.2026 година, така и този от 04.05.2026 година (с взети идентични решения), който е представен с превод на български език, отговарящ на изискванията на чл.7, ал.3 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и е снабден с апостил, съобразно изискването на чл. 4 от Хагската конвенция за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове.

Тези документи съдът е длъжен да вземе предвид, тъй като са представени и се намират по партидата на дружеството и на основание възприетото по т. 6 от Тълкувателно 2 решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК на ВКС- че решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията.

Предвид изложените съображения и доколкото със заявлението и към жалбата са представени редовни от външна страна всички останали документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, постановеният отказ следва да се отмени и да се дадат указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. В случая, обаче, се касае до охранително производство, а в Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.

Така мотивиран Софийски градски съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на „Сайтек-България” ООД, ЕИК № 202232420 отказ № 20260513092832-3/19.05.2026 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 № 20260513092832, подадено за вписване на промени по партидата на дружеството в Търговския регистър, а именно: промени в поле 27 заличаване на търговеца, като УКАЗВА на длъжностното лице при Агенцията по вписванията да извърши обявяване в ТР по партидата на „Сайтек - България” ООД, ЕИК № 202232420 по заявление А4 № 20260513092832.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3