Определение № 2085 от 02.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2085 гр. Варна, 02.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20253100500792 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 10744/14.04.2025г. по описа на ВОС от И. Д. Х., ЕГН ********** срещу протоколно определение № 610/04.02.2025г. по гр.д. № 8587/2024г. на Районен съд Варна.

Жалбоподателят твърди, че с обжалваното определение неправилно съдът се е произнесъл, че молба вх. № 9069/30.01.2024г. по описа на ВРС с правно основание чл.232 ГПК следва да се приложи към корицата на делото до влизане в сила на определението, с което е увеличена първоначалната цена на иска, доколкото има възможност за промяна на подсъдността. Искането е за отмяна на обжалваното определение и прекратяване на първоинстанционното производство, евентуално – връщане на делото за произнасяне по допустимостта на исковата молба и по молбата по чл.232 ГПК.

Ответната страна по жалбата „Ондин“ ЕООД, ЕИК 103822646 оспорва същата и моли за оставянето й без уважение.

Варненският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

1

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от И. Д. Х., ЕГН ********** срещу ответниците „Невша“ ООД, ЕИК 201949998, и "Ондин" ЕООД, ЕИК 103822646, с правно осн. чл.440 ГПК за приемане за установено в отношенията между ищеца и ответниците, че „Невша“ ООД, ЕИК 201949998, не е собственик на следния самостоятелен обект в седмо етажна сграда, която се строи в гр.Варна, ул. *** № 23, в поземлен имот с идентификатор ***, по кад. карта на гр. Варна, одобрена със Заповед РД-1898/10.11.2008 г. на Изп. директор на АГКК, последно изменена със Заповед 18-2610-02.04.2015 г. на Началника на СГКК – Варна,при граници имоти с имоти с идентификатори: 164; 194; 198; 196, целият с площ 249кв.м, който обект съставлява жилище с идентификатор ***.1.17 по КККР на гр.Варна, което жилище според данни от кадастралната карта е с площ 33.10 кв.м , при граници : обекти на същия етаж : ***.1.16 ; под обекта : ***.1.15 , над обекта :

***.18.

С Разпореждане № 35384/27.08.2024г., съдът е допуснал на основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение на иска чрез добавяне на следния петитум към първоначално предявения иск с правно основание по чл.440, ал.1 от ГПК, с искане да бъде прието за установено между ищеца И. Д. Х., ЕГН **********, от една страна, и ответниците "Ондин" ЕООД, ЕИК 103822646 и „Невша" ООД, ЕИК 201949998, от друга страна, че „Невша" ООД не е собственик на следния самостоятелен обект, съставляващ жилище с идентификатор ***.1.16 по кад. карта на гр. Варна, което жилище, според данни от кад. карта е с площ 48.26 кв. м. , ведно с прилежащите 8.0721 % ид. части от общите части на сградата, при граници: обекти на същия етаж: ***.1.17; под обекта: ***.1.15; над обекта: ***.1.18, намиращ се в седмо етажна сграда, която е в процес на строителство в гр. Варна, ул. „***" 32, в поземлен имот с идентификатор *** по кад. карта на гр. Варна, одобрена със Заповед РД-18- 98/10.11.2008 г. на Изп. директор на АГКК, последно изменена със Заповед 18-2610- 02.04.2015 г. на Началника на СГКК - Варна, при граници имоти с идентификатори: 164;

194; 198; 196, целият с площ 249 кв. метра.

На 30.01.2024г. е депозирана молба от ищеца И. Х., с която се оттегля исковата молба.

С обжалваното протоколно определение от 04.02.2025г., на основание чл. 70, ал. 1 от ГПК, е определена цена на предявения по делото иск с правно 2 основание чл. 440 от ГПК, както следва: досежно имот с идентификатор № ***.1.16 – 114 300 лв.; досежно имот с идентификатор № ***.1.17 – 79 500 лв.

Настоящият състав на съда намира, че подадената частна жалба следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

Цената на иска представлява паричната оценка на предмета на делото .

Въпросът за цената на иска може да бъде повдиган ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. С оглед на цената на иска се определя дължимата държавна такса за съдебното разглеждане на спора, както и неговата подсъдност. Разпоредбата на чл. 70, ал.

2 от ГПК е приложима в случаите, когато съдът определя по-висока цена на иска от посочената в исковата молба, какъвто е и процесният случай. След приемане на заключение по допусната СТЕ, районният съд е увеличил първоначално посочената цена на иска с обжалваното определение.

Настоящата инстанция не споделя оплакванията в частната жалба. Правилно районният съд е отложил произнасянето по депозираната молба с изявление за оттегляне на иска. Актът, с който се определя цената на иска, следва да се стабилизира, от което зависи и родово компетентният съд, дължащ произнасяне по изявлението за оттегляне на иска. В своята съвкупност релевираните възражения в жалбата не са относими към правилността на определената цена на иска, а са насочени към прекратяване на делото, което не би могло да се осъществи в производството по чл.70, ал.2 ГПК.

С оглед гореизложеното, частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 10744/14.04.2025г. по описа на ВОС от И. Д. Х., ЕГН ********** срещу протоколно определение № 610/04.02.2025г. по гр.д. № 8587/2024г. на Районен съд Варна.

3

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4