Решение № 361 от 11.08.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Пазарджик, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220200393 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 21-1006-001498 от 30.06.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, сектор Пътна полиция, жалбоподателят В. П. П., ЕГН ********** от гр.София, ул.“Б.“ №42, ет.1, ап.1 твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на процесуалните правила и оспорва фактическата обстановка, като излага конкретни съображения .Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства .Не претендира разноски.

За ответника не се явява процесуален представител. Не сочи нови доказателства и не претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,като се защитава от адв.Е.Г..

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:

1

На жалбоподателя В. П. е съставен от актосъставителя Б. Г. АУАН № GA0425267/09.06.2021г. и съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че на 09.06.2021г. в 17.15ч. в Община Пазарджик, на Автомагистрала А1, като водач на лек автомобил Ф.М. с рег.№..., собственост на „Пропъртис Дивелопмънт Груп“ ЕАД, извършва следните нарушения:

1.На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране, без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което виновно е нарушил чл.58т.3 ЗДвП;

2.Не носи контролния талон от свидетелството за управление, в нарушение на чл.100ал.1т.1 ЗДвП.

Наложена е на В. П. глоба в размер на 1000лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.178ж ал.1,предл.1 ЗДвП за първото нарушение, както и е наложена глоба в размер на 10лв. на основание чл.183ал.1т.1 пр.2 ЗДвП за второто нарушение.

Разпитаният по делото свидетел – полицейски служител Г.Г. даде показания, че заедно с колегите си А.Г. и Б. Г. отивали в помощ на друг полицейски патрул, по повод станало ПТП на магистралата. Имало тапа и техният полицейски автомобил изпреварвал другите автомобили в аварийната лента,за да стигнат по-бързо, като лично св.Г. видял, че жалбоподателят се движи в аварийната лента, опитвайки се да влезе в средната лента, но шофьор на товарен автомобил не го допускал. Установил, че между жалбоподателя и шофьора на товарния автомобил имало конфликт, като товарният автомобил бил в средната лента.Имало и някакво оръжие, което обаче не е предмет на настоящето дело.Актът не бил съставен на място, а в районното, поради необходимост от изясняване на въпроса с оръжието.

Посочи още св.Г., че в полицейския автомобил били тримата колеги – той , А.Г. и Б. Г..Жалбоподателят не обяснил каква е причината да кара в аварийната лента, а други шофьори казали, че искал да ги изпревари.

Свидетелят и актосъставител Б. Г. даде показания, че не е пряк очевидец, а само е съставил акта в районното управление по данни на свидетеля Г. Г..

В жалбата си жалбоподателят П. излага твърдения в смисъл, че не се е движил в аварийната лента, като е възникнала конфликтна ситуация с водач 2 на товарен автомобил, който умишлено маневрирал с камиона от лява в дясна пътна лента и обратно, пречейки на него и други водачи да го изпреварят.В крайна сметка успял да изпревари товарния автомобил и да застане пред него в дясната лента.Забелязал движение на полицейски патрулен автомобил в аварийната лента, който автомобил се изравнил с него и получил разпореждане на отбие в аварийната лента,което и сторил.При извършената проверка отговорил утвърдително на въпроса дали притежава оръжие, като представил и разрешително.На въпрос за причината за проверка полицейският служител му отговорил, че са информирани от водач на друго МПС, че влязъл в пререкание с него и изпреварвал в аварийната лента, което не отговаряло на истината.Впоследствие разбрал, че този водач е именно шофьора на товарния автомобил.След това изпълнил даденото му разпореждане и се явил в РУП Пазарджик, където отново бил разпитан за притежаваното от него оръжие и отново обясни, че не се е движил или спирал в аварийната лента.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Процесните АУАН и НП , са съставени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, видно и от т.1.1 и т.2.12 от приетата Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР.В този аспект е неоснователен довода за некомпетентност на лицата, издали процесните АУАН и НП.

Съдът не споделя и довода за нарушение разпоредбите на чл.57ал.1т.5 и 6 ЗАНН , както и чл.42т.4 ЗАНН.Описание на нарушение и обстоятелствата, при което е извършено, е направено и в двата акта в достатъчна степен, включително и на обстоятелствата по чл.58т.3 ЗДвП – на автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране, без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство.Посочени са надлежно и законните разпоредби, които са били нарушени и които съответстват на изложените в АУАН и НП фактически 3 обстоятелства.

Съдът намира обаче, че наказващият орган не доказа надлежно изложената и възприета в обжалваното постановление фактическа обстановка, която се оспорва от жалбоподателя. На практика, фактическите данни се подкрепят единствено от показанията на св.Г.. В същото време той посочи, че е бил в патрулния автомобил и с колегата си – актосъставителя Б.

Г..Последният обаче изрично заяви, че не е очевидец, а единствено актосъставил в РУП Пазарджик. При това положение показанията на св.Г. не се подкрепят от показанията на колегата му св. Г., и дори си противоречат по въпроса дали св.Г. е очевидец на нарушението, вменено на жалбоподателя.Съответно изложената от наказващия орган фактическа обстановка няма как да бъде приета за доказана. Недоказано е от фактическа страна, че жалбоподателят П. на процесната дата и час ,на автомагистрала А1 се е движил в лентата за принудително спиране, без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство. Недоказано остана и второто вменено на жалбоподателя нарушение - не носи контролния талон от свидетелството за управление, като за това нарушение липсват каквито и да е доказателства.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, жалбоподателят има право на разноски, каквито обаче не се претендират, а и няма доказателства за извършването им.

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 21-1006-001498 /30.06.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, сектор Пътна полиция, с което на В. П. П., ЕГН ********** от гр.София, ул.“Б.“ №42, ет.1, ап.1 е наложена глоба в размер на 1000лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.178ж ал.1,предл.1 ЗДвП, както и му е наложена глоба в размер на 10лв. на основание чл.183ал.1т.1 пр.2 ЗДвП .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на 4 страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5