Определение № 2767 от 26.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2767 гр. София, 26.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20241100101649 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от В. С. С. срещу “Топлофикация София” ЕАД София.

С разпореждане от 13.02.2024г. на СГС производството по делото е оставено без движение до отстраняване от ищеца на недостатъците на молбата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането.

Препис от разпореждането е връчен лично на ищеца на 16.02.2024г., като срокът за отстраняване нередовностите на исковата молба е изтекъл на 23.02.2024г.

В законоустановения срок е постъпила молба от ищеца от 22.02.2024г., с която се твърди, че на четири листа, едностранно подписани, се прави конкретизация на първоначално предявените искове.

Съдът намира, че с разпореждането си от 13.02.2024г. е дал на ищеца конкретни указания по всеки един от петте обективно съединени иска, като и след извършените от ищеца конкретизации не са отстранени следните нередовности на исковата молба:

1.За осъдителния иск по т.1 не става ясно как е платена на ответника сумата от 10 000лв. за период от 2008 до 2016г.- доброволно или в резултат на принудително изпълнение, както и в какво се изразява принудата на ответника и как е упражнена 2.За осъдителния иск по т.2 за неимуществени вреди за 10 000лв. не става ясно как ищецът търпи неимуществени вреди от искане на ответника за плащане, както и в какво се изразяват същите неимуществени вреди

3.За осъдителния иск по т.3 за сумата от 100 000лв. обезщетение за получения стрес и заболяване не става ясен правопораждащият юридически факт на претендираното обезщетение, т.е. от кое действие на ответника се претендира да е в причинна връзка с увреждането.

4.За осъдителния иск по т.4 не се сочи как ответникът разпространява и си служи с 1 личните данни и с чувствителна информация, без да има необходимост от това, по гр.д.№ 67597/2022 г.на 87 ГС на СРС, както и какво е естеството на личните данни, с които е злоупотребил.

5. За осъдителния иск по т.5 не се сочи естеството на действията, с които изпълнителният директор на ответното дружество е изнудил ищеца да плати суми по гр.д.

№ 67597/2022 г.на 87 ГС на СРС, като не се сочи и дали е имало основание за плащане по същото дело.

Съдът намира, че не само в определения срок, но и към момента на постановяване на определението недостатъците на исковата молба не са отстранени.

Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба- върната.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1649/2024г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав, като ВРЪЩА исковата молба с вх.№15399/09.02.2024г. на СГС, подадена от В. С. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2