Споразумение № 61 от 22.03.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Силистра, 19.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

МАРИЯНА ИВ. КРЪСТЕВА заседатели: СТЕФАН Т. ВЕЛИКОВ при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора Й. Й. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200201 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР Й. Л..

ПОДСЪДИМ – М. Й. А. - нередовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

Съдът и направил опит да призове лицето по настоящия адрес, от който призовката е върната в цялост с указание от лицето натоварено със задачата да извърши призоваването. Съдът е разпоредил призоваването на лицето да се извърши по постоянния адрес на същия чрез органите на РУ – Силистра. Видно от писмо с УРИ № 188600-1724/11.03.2024 г., с което са върнали разпореждането на съда като неизпълнено. Посочили са, че са провели разговор с лицето на посочения телефонен номер, което е заявило, че към настоящия момент живее и работи в гр. Русе и желае съобщението да бъде изпратено на адреса на адв. В. П., който е наел да го представлява пред съда по делото.

АДВОКАТ – В. П. – от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Л.: Макар да не е изпълнено призоваването по реда на чл. 247г НПК, намирам, че няма пречки. Моля да дадете ход на откритото разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото. Нямам възражения относно срока на призоваването, аз съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на заседанието, уведомил съм клиента ми.

ПОДС. М. А.: Нямам възражения относно призоваването, защитникът ми е получил препис от разпореждането на съда и обвинителния акт.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

М. Й. А. - роден на 03.03.2004 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес в гр.

Силистра, ул. „Добруджа“ № 22, ет. 4, ап. 18, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, основно образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. М. А.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Настоящия ми адрес е в гр. Русе, ж.к. Дружба № 1, ул. Гео Милев № 2.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. М. А.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Л.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. П.: Нямам възражения.

Съдът покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Л.: Моето становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:

Намирам, че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра.

Към момента няма налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава XXIX от НПК. Непосредствено преди съдебното заседание със защитата на подсъдимия постигнахме принципна договореност за приключване на делото по този начин, чрез споразумение.

Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, взета е мярка за неотклонение „Подписка“, считам, че няма данни за нейното изменение.

Не правя искане за събиране на нови доказателства. Бих искала да представя два документа, които не са били приложени по досъдебното производство. Единият е заповед за задържане на подсъдимият по ЗМВР, а другият е писмо Началник на сектор „Режимна дейност“ към ГД „ИН“ 2 към Министерството на правосъдието, с което ни уведомяват, че лицето не е изтърпявало наказание „лишаване от свобода“ и не е бил задържан на друго основание.

В случай, че разрешите делото да приключи по реда на Глава XXIX НПК, моля да насрочите незабавното разглеждане съдебно заседание, непосредствено след откритото разпоредително заседание.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид споразумението, което постигнахме с РП – Силистра.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, защитник си има назначен, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда осъществява към момента предназначението си, не е необходимо да се променя.

Искания за събиране на нови доказателства няма да сочим. Запознахме се с доказателствата, не възразявам да бъдат приети.

Считам, че предвид разглеждането на съдебния процес по реда на Глава XXIX НПК моля да промените хода на съдебното следствие.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. М. А.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съдът намира доводите на страните за основателни, досежно чл. 248, ал. 1 НПК.

Съобразно предмета на обвинението, очертан в обвинителния акт на прокуратурата, подсъдимият е изправен да отговаря пред съда за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, престъпление против народното здраве, очертано в Раздел III, Глава XI на Особената част на Наказателния кодекс.

Деянието, за които подсъдимият е изправен да отговаря пред съда е родово подсъдно на районните съдилища. Предвид мястото на извършване на деянието се налага извода, че местно компетентен е Районен съд – Силистра. В този смисъл становището на страните и извода на съда е, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице, съобразно общите процесуални правила, основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Както страните, така и съдът намират, че на досъдебното производство не е допуснато 3 отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е съществено и да рефлектира върху правото на защита на обвиняемото, респективно подсъдимото лице.

Страните правят искане за промяна реда на приключване на съдебното производство по някое от специалните процедури и по-конкретно, с оглед решаване на делото със споразумение. Няма процесуални пречки да бъде допусната такава промяна. От деянието, не са настъпили имуществени щети, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи. Деянието не попада в изрично изброените в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, които изключват възможността делото да бъде решено със споразумение.

Не са налице основанията за привличане на други лица в наказателното производство съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК или извършването на други съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

Независимо, че съдът е срещнал затруднения, с оглед призоваването на подсъдимия, не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“ в разпоредителното заседание. подсъдимият е уведомен чрез неговия защитник и се е явил за участие в разпоредителното заседание. В този смисъл съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да потвърди мярката за неотклонение.