Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1555 от 19.04.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 857/2022
Вид
Определение № 1555
Подписан
19.04.2022
В сила
19.04.2022
Състав
Даниела Димова Томова, Галина Чавдарова, Радостин Георгиев Петров

Цитирани разпоредби

  • чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1555 гр. Варна, 19.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно гражданско дело № 20223100500857 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба на ИДИС АД, ЕИК 103149776, действащ чрез адв.С.Д., против определение №2068/22.02.2022г. по гр.д. №11352/2021г. на ВРС, с което е обезсилена заповед №3904/04.08.21г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на осн. чл.415, ал.5 ГПК.

При проверка за допустимостта и редовността на жалбата, съдът констатира, че в молбата, в която е инкорпорирана частната жалба, се съдържа и искане за допускане на поправка на ОФГ в обжалваното определение, по което искане липсва произнасяне, въпреки, че частната жалба е подадена в евентуалност спрямо произнасянето по искането по ОФГ, което обуславя неговата преюдициалност. Едва след произнасянето по искането за ОФГ и в случай, че се поддържа частната жалба същата следва да се администрира надлежно и да се изпрати на ВОС.

Отделно от това видно от изпратената преписка не е изпълнена в цялост от първоинстанционния съд и процедурата по администриране на частната жалба съгласно чл.276, ал.1 ГПК. Липсва връчване на препис от постъпилата частна жалба на другата страна, с указание, че в едноседмичен срок от получаването може да подаде отговор, съгл. чл.276, ал.1 ГПК, като компетентен да извърши тези действия е първоинст.съд. При предприемане на действията по връчване на жалбата на насрещната страна съдът следва да съобрази и данните по делото за наличието на друг адрес на длъжника, посочен в справката на НАП.

Предвид това съдът намира, че въззивното производство следва да бъде прекратено и първоинстанционното дело върнато на ВРС за произнасяне по съдържащото се 1 в молбата искане за допускане на поправка на ОФГ и предприемане на действия по надлежно администриране на частната жалба съобразно изложеното по-горе, като едва след изпълнение в цялост на указанията делото следва да бъде върнато на ВОС за произнасяне по частната жалба против определение №2068/22.02.2022г. по гр.д. №11352/2021г. на ВРС.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.дело №857/22г. по описа на ВОС, търговско отделение.

В Р Ъ Щ А гр.дело №11352/2021г. по описа на ВРС за предприемане на съответните действия съобразно мотивите на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2