Разпореждане № 6889 от 10.12.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6889 гр. Варна, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900739 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е уточнителна молба 36063/09.12.2025г. от ищеца, с която част от дадените указания са изпълнени, а по други е необходимо да се направят допълнителни уточнения, поради което съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1 . Да наведе конкретни фактически твърдения за неравноправния характер на клаузите на чл.2.5-2.13, чл.2.15 и чл.2.18 от договорите за заем и обоснове конкретната хипотеза на чл.143 от ЗЗП, на която се позовава, по отношение на всяка от клаузите поотделно, като съобрази, че според ТР 1/27.04.2022г. когато е сезиран с иск за нищожност, съдът е обвързан от диспозитивното начало, т.е. дължи произнасяне само по посочения в исковата молба порок на сделката, а служебно се произнася само по искове с предмет правоотношения, произтичащи от правна сделка /иск за собственост, иск за изпълнение по чл.79 ЗЗД и др./.

2. Да посочи порока на договора за ипотека, на който се позовава, обоснован с конкретни и подробни фактически твърдения, които да позволят определяне на правната квалификация, като съобрази, че твърденията за нищожност на договора за кредит сами по себе си не се субсумират под нито една законова хипотеза за недействителност на договора за ипотека;

3. Да посочи цена на всеки от предявените 18 броя искове, разграничена по всеки от исковете поотделно, както следва:

- по двата иска за нищожност на договорите за кредит – цена на иска в 1 размер на сбора от главницата и възнаградителната лихва по всеки от тях поотделно, включително с посочване на начин на формиране (размер на главница и на лихва по всеки от договорите);

- по исковете за нищожност на отделни клаузи – абсолютният размер на вземането, което урежда всяка от тях, в случай, че са оценяеми, а в случай, че са неоценяеми – изрично да посочи това, като съобрази, че това уточнение е необходимо за произнасяне по искането по чл.83, ал.2 от ГПК, поради което тази нередовност е неотстранима на по-късен етап чрез допусната в хода на съдебното дирене експертиза.

4. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса, както следва:

- по договорите за кредит – в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева, по всеки от тях поотделно;

- по отделните договорни клаузи - в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева, по всеки от тях поотделно, ако са оценяеми или по 80 лева за всяка клауза, ако са неоценяеми;

- по договорите за ипотека – в размер на 1% от данъчната оценка на ипотекираните имоти по всеки от тях поотделно.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че срокът за изпълнение на указанията за заплащане на държавна такса не тече до произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК.

По искането с правно основание чл.83, ал. 2 от ГПК съдът ще се произнесе след изпълнение на указанията и след постъпване на справките, изискани с Определение 1810/10.12.2025г.

По искането с правно основание чл.389 от ГПК съдът дължи произнасяне след изпълнение на указанията, включително след стабилизиране на определението по чл.83, ал.2 от ГПК, доколкото редовността на исковата молба и допустимостта на иска е предпоставка за неговата основателност. В случай, че е налице спешна обезпечителна нужда, ищецът е следвало да се възползва от реда по чл.390 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6889 гр. Варна, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900739 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е уточнителна молба 36063/09.12.2025г. от ищеца, с която част от дадените указания са изпълнени, а по други е необходимо да се направят допълнителни уточнения, поради което съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1 . Да наведе конкретни фактически твърдения за неравноправния характер на клаузите на чл.2.5-2.13, чл.2.15 и чл.2.18 от договорите за заем и обоснове конкретната хипотеза на чл.143 от ЗЗП, на която се позовава, по отношение на всяка от клаузите поотделно, като съобрази, че според ТР 1/27.04.2022г. когато е сезиран с иск за нищожност, съдът е обвързан от диспозитивното начало, т.е. дължи произнасяне само по посочения в исковата молба порок на сделката, а служебно се произнася само по искове с предмет правоотношения, произтичащи от правна сделка /иск за собственост, иск за изпълнение по чл.79 ЗЗД и др./.

2. Да посочи порока на договора за ипотека, на който се позовава, обоснован с конкретни и подробни фактически твърдения, които да позволят определяне на правната квалификация, като съобрази, че твърденията за нищожност на договора за кредит сами по себе си не се субсумират под нито една законова хипотеза за недействителност на договора за ипотека;

3. Да посочи цена на всеки от предявените 18 броя искове, разграничена по всеки от исковете поотделно, както следва:

- по двата иска за нищожност на договорите за кредит – цена на иска в 1 размер на сбора от главницата и възнаградителната лихва по всеки от тях поотделно, включително с посочване на начин на формиране (размер на главница и на лихва по всеки от договорите);

- по исковете за нищожност на отделни клаузи – абсолютният размер на вземането, което урежда всяка от тях, в случай, че са оценяеми, а в случай, че са неоценяеми – изрично да посочи това, като съобрази, че това уточнение е необходимо за произнасяне по искането по чл.83, ал.2 от ГПК, поради което тази нередовност е неотстранима на по-късен етап чрез допусната в хода на съдебното дирене експертиза.

4. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса, както следва:

- по договорите за кредит – в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева, по всеки от тях поотделно;

- по отделните договорни клаузи - в размер на 4% от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева, по всеки от тях поотделно, ако са оценяеми или по 80 лева за всяка клауза, ако са неоценяеми;

- по договорите за ипотека – в размер на 1% от данъчната оценка на ипотекираните имоти по всеки от тях поотделно.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че срокът за изпълнение на указанията за заплащане на държавна такса не тече до произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК.

По искането с правно основание чл.83, ал. 2 от ГПК съдът ще се произнесе след изпълнение на указанията и след постъпване на справките, изискани с Определение 1810/10.12.2025г.

По искането с правно основание чл.389 от ГПК съдът дължи произнасяне след изпълнение на указанията, включително след стабилизиране на определението по чл.83, ал.2 от ГПК, доколкото редовността на исковата молба и допустимостта на иска е предпоставка за неговата основателност. В случай, че е налице спешна обезпечителна нужда, ищецът е следвало да се възползва от реда по чл.390 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2