Определение № 29937 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29937 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско дело № 20221110110809 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „Т.С.“ ЕАД, въз основа на което съдът е издал Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.04.2022 г. срещу длъжника Р. Г. С. ЕГН **********. В срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от длъжника чрез неговия процесуален представител, поради което на заявителя са дадени указания, че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си и в този срок представи по делото доказателства за това, като е предупреден, че в противен случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена. Заявителят е получил съобщението с посочените указания на 25.08.2022 г., но до този момент доказателства за предявен иск в съда не са представени. При тези данни съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.

С депозираното възражението по чл. 414 ГПК длъжникът е направил искане да му се присъдят сторените в производството разноски за адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАд . Така направеното искане съдът намира за своевременно направено и за основателно, с оглед представените по делото доказателства за сключен договор за правна защита и съдействие и съдържащото се в него вписване с оглед декларацията в този смисъл, води до прилагане на разпоредбата на чл. 38, ал.2 ЗА и на процесуалния му представител следва да се определи адвокатско възнаграждение, което заявителят да бъде осъден да заплати. В Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения не е уредена хипотезата на подаване на възражение по чл. 414 ГПК, но на основание на § 1 от ДР на Наредбата следва размерът да се определи по аналогия. Подаването на възражение в заповедното производство се извършва в съответна бланка утвърдена от Министъра на правосъдието, ето защо за извършените от адвоката действия по изготвянето му, по аналогия следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредбата № 1, а именно възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален размер е 50,00 лева.

Предвид това и на основание чл. 81 ГПК в полза на процесуалния представител на длъжника следва да се присъди сумата от 50,00 лева за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед № 10063 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК 1 от 12.04.2022 г., издадена по ч.гр.д.№10809/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 168 състав срещу длъжника Р. Г. С. ЕГН **********.

ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ЕИК със седалище и адрес на управление АДРЕС да заплати на адвокат В. В. Т. от САК на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата 50.00 лева –възнаграждение за процесуално представителство на длъжника Р. Г. С. ЕГН ********** по ч.гр.д. №10809/2022 г. на СРС 168 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2