Решение № 64 от 19.05.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Ямбол, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ямбол, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20252330200198 по описа за 2025 година Производстовото е образувано по жалба на Х. К. Й., ЕГН **********, от с. Д., обл. Я. срещу Наказателно постановление № 25-0813- 000102/17.02.2025 г., издадено от Началника на сектор Пътна полиция Я. към ОД МВР Я., с което на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 15 контролни точки за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено в разрез с императивните норми на закона. Иска се да бъде отменено изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, н е се явява.

Процесуалният му представител поддържа депозираната жалба и пледира да бъде отменено наказателното постановление. Навежда доводи, че жалбоподателя е отказал да бъде тестван с техническото средство, тъй като било общоизвестно, че то не е надеждно средство за измерване. Не е направил и медицинско изследване на кръвта, тъй като издадения му талон не съответства на чл.6, ал.6, т.1 от Наредба № 1/19.07.2017 год., тъй като било посочено „Я-л“ и не ставало ясно дали в това означава Я..

1

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление и за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На *** год. в 08:44 часа жалбоподателят Й. управлявал товарен автомобил МАН с рег. № ***в гр.Я., по ул. „П.К. Яворов“ в посока кръстовището с ул.

„Атанас Кратунов“. Бил спрян за проверка но ул. 4п.К.Яворов4 до дом № 19 от служители на сектор ПП при ОДМВР Я.. Била извършена проверка на документите на жалбоподателя и му било предложено да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества. Жалбоподателят се съгласил да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол, като резултата бил отрицателен, но отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества.За констатираното нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП му е съставен АУАН, който Й. подписал без възражения. На жалбоподателя бил издаден талон за изследване № ***, но същият не се явил в ЦСМП-Я. за изследване на кръв и урина.

Впоследствие въз основа на горепосочения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което му е връчено н а 13.07.2022 год.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Х. и Р. и от приложените по делото писмени доказателства. Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се явява неоснователна поради следните съображения:

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно постановление.

АУАН и наказателните постановления са издадени от компетентни длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, като съдържат реквизитите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен препис от него.

2

По делото не се спори, че имено жалбоподателят е управлявал процесното МПС на посочените в АУАН и наказателно постановление дата и място.

Като неоснователни, съдът намира доводите, че жалбоподателя е отказал да бъде тестван с техническото средство, тъй като било общоизвестно, че то не е надеждно средство за измерване. На същият е издаден талон за изследване № *** и е имал възможност да даде проба за медицинско изследване, след като не вярва на техническото средство , но той не се явил в ЦСМП-Я..

Неоснователни са и доводите, че е нарушен чл.6, ал.6, т.1 от Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози тъй като било посочено „Я-л“ и не ставало ясно дали в това означава Я.. Видно от издадения талон за изследване е посочено не само „Я-л“, като място за явяване но е посочено и пълното наименование на медицинското заведение , а имено „ спошно отделение МБАЛ „Св. Пантаеймон“ От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП , тъй като е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство. С оглед на това правилно е бил санкциониран на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП, където е предвидено наказание лищаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба 2000 лв. Наказанието е строго фиксирано от законодателя и не може да бъде намалявано от съда.

Законосъобразно на основание чл.6, ал.1 т.3

2539на МВР са му отнети 15 контролни точки. от Наредба № ІЗ-

При това положение, съдът намира за основателно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като 3 подадената жалба е неоснователна. Съгласно чл.144 от АПК, за неуредените в дял „Производства пред съд“ въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер на съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. В чл.27е от ЗПП е предвидено, че възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 25-0813000102/17.02.2025 г., издадено от Началника на сектор Пътна полиция Я. към ОД МВР Я., с което на Х. К. Й., ЕГН **********, от с. Д., обл. Я. , на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 15 контролни точки за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Х. К. Й., ЕГН **********, от с. Д., обл. Я. ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР Я. сумата от 100/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Я. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Я.: _______________________ 4