Решение № 14169 от 15.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14169 гр. София, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110149901 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Т С“ЕАД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от П П и М Ц,против Т. А. А.,ЕГН **********,и против И. А. Л.,ЕГН **********,и двамата с адрес гр.С,с искане за осъждане на всеки от ответниците да заплати суми в размер на 598,12 лева ( 305,81 евро ) главница за топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,сумата от 140,17 лева ( 71,67 евро ) мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. до 25.09.2025 г.,19,11 лева ( 9,77 евро ) сума за дялово разпределение за периода 01.08.2023 г. до 30.04.2024 г. и 4,78 лева ( 2,44 евро ) мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 15.12.2022 г. до 25.09.2025 г.

В исковата молба се твърди,че общият наследодател на ответниците А.

Л. като клиент на топлинна енергия е бил задължен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия,а с настъпването на наследствено правоприемство договорното правоотношение е възникнало с ответниците.

Твърди се,че в топлоснабдения имот в **** е консумирана топлинна енергия,която за процесния период възлиза на 1196,24 лева,а всеки от ответниците отговаря до размера на ½ от дълга. С оглед обстоятелството,че не е заплатена главницата,ищецът твърди,че е начислявал мораторна лихва и претендира такава в размер от по 71,67 евро. С исковата молба са предявени и искове за заплащане сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Ищецът моли съда да уважи предявените искове.

Ответниците Т. А. А. и И.в А. Л. в подадения писмен отговор изразяват 1 становище,че исковете са основателни и сочат,че са заплатили претендираните парични суми. Молят съда да отхвърли исковете.

Третото лице помагач „Д“ООД намира исковете за доказани по основание.

Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за установено следното :

Представени са съобщения към фактури,издадени от „Т С“ЕАД с получател А. Д. Л..

Установява се от договор,сключен между „Т С“ЕАД и „Б“ООД,че страните са постигнали съгласие „Б“ООД да извършва дейност по дялово разпределение на топлинна енергия в сгради в режим на етажна собственост,а „Т С“ЕАД приема да заплаща възнаграждение.

Приети са общи условия на „Т С“ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови нужди.

Представени са вносни бележки от 24.03.2026 г.,с които И. Л. и Т. А. заплащат в полза на „Т С“ЕАД сума в размер от по 508 евро.

Приети са индивидуални справки за използвана топлинна енергия за топлоснабдения имот.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :

Уважаването на иск с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ е обусловено от доказване,че между страните съществува договорно правоотношение,от установяване уговорените права и задължения,от доказване доставеното количество топлинна енергия и стойността на същата.

С искът за реално изпълнение на договорно задължение едната от страните в договорното правоотношение претендира от насрещната страна да изпълни свое задължение,когато липсва доброволно изпълнение. Страните не спорят,а и от представените доказателства се установява,че наследодателят А. Л. е бил клиент на топлинна енергия,респективно с настъпване на наследственото правоприемство ответниците при равни дялове се явяват клиенти на топлинна енергия. Съгласно чл.153,ал.1 от ЗЕ клиент на топлинна енергия е собственикът или носителят на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот. Разпоредбата на чл.150,ал.1 от ЗЕ урежда,че правата и задълженията между страните се уреждат според общите условия на дружеството доставчик. За да бъде изпълнението на задължението за заплащане цена на топлинна енергия точно,необходимо е цената на доставена топлинна енергия да бъде заплатена в срок от 45 дни,считано от изтичане месеца на доставката. Доказването факта на точно изпълнение е възложено в тежест на ответниците,които следва да докажат,че са заплатили стойността на топлинна енергия в срока по общите условия. Ответниците не са провели доказване,че са заплатили стойността на топлинна енергия в срока по общите условия,но същевременно са представени доказателства за реализирано плащане в хода на производството по настоящото дело. Съгласно чл.235,ал.3 от ГПК съдът е длъжен да вземе предвид и настъпили в хода на производството факти,които са от значение за спорното право. Фактът на 2 плащане стойността на топлинна енергия и сума за дялово разпределение представлява такова обстоятелство. С извършените в хода на производството плащания ответниците са погасили претендираните от ищцовото дружество парични суми,поради което исковете подлежат на отхвърляне.

При този изход на делото и като съобрази,че единствената причина за отхвърляне на исковете са направените плащания след завеждане на делото,както и като отчете,че ответниците са дали повод за образуване на делото,защото липсва плащане в регламентирания според общите условия срок,съдът приема,че следва да бъде присъдено в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер от 51,13 евро.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД,предявени от „Т С“ЕАД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от П П и М Ц против Т. А. А.,ЕГН **********,с адрес гр.С,за осъждане на ответницата да заплати сумите от 598,12 лева ( 305,81 евро ) главница за топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,сумата от 140,17 лева ( 71,67 евро ) мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. до 25.09.2025 г.,19,11 лева ( 9,77 евро ) сума за дялово разпределение за периода 01.08.2023 г. до 30.04.2024 г. и 4,78 лева ( 2,44 евро ) мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 15.12.2022 г. до 25.09.2025 г.,поради плащане в хода на производството.

ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД,предявени от „Т С“ЕАД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от П П и М Ц против И. А. Л.,ЕГН **********, с адрес гр.С, за осъждане на ответника да заплати сумите от 598,12 лева ( 305,81 евро ) главница за топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,сумата от 140,17 лева ( 71,67 евро ) мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. до 25.09.2025 г.,19,11 лева ( 9,77 евро ) сума за дялово разпределение за периода 01.08.2023 г. до 30.04.2024 г. и 4,78 лева ( 2,44 евро ) мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 15.12.2022 г. до 25.09.2025 г.,поради плащане в хода на производството.

О С Ъ Ж Д А Т. А. А.,ЕГН **********,и против И. А. Л.,ЕГН **********,и двамата с адрес гр.С да заплатят на основание чл.81 от ГПК на „Т С“ЕАД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от П П и М Ц сумата от 51,13 евро ( петдесет и едно евро и тринадесет евроцента ) юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4