Определение № 3133 от 02.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3133 гр. Варна, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Н.й Св. Стоянов мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20253100501463 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК и чл. 17 ЗЗДН.

Образувано е по въззивни жалби на Н. Г. У., ЕГН **********, М. К. У., ЕГН ********** и Р. Г. Н., ЕГН **********, подадена чрез адв. В. К., в качеството й на пълномощник, срещу Решение № 620/24.02.2025 г. по гр. дело № 1681/2024 г. на ВРС, 14 – ти състав, с което:

- са задължени Р. Г. Н., Н. Г. У. и М. К. У. да се въздържат от извършване на домашно насилие спрямо М. И. Б., ЕГН **********, на основание чл. 5, ал.

1, т. 1 ЗЗДН;

- е забранено на Р. Г. Н., Н. Г. У. и М. К. У. да приближават на разстояние по – малко от 100 (сто) метра молителката М. И. Б. и жилището й на адрес гр.

Варна, ул. „***“ № 2 за срок от 13 (тринадесет) месеца, считано от 19.02.2024 г., на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН;

В жалбата на Н. У. са направени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението на ВРС. Твърди се, че молителката Б. не е активно процесуално легитимирана да инициира производство за налагане на мерки за защита от домашно насилие. Изложени са пространни съображения за необоснованост на обжалвания акт с оглед събраните доказателства. Моли за отмяна на първоинстанционното решение.

В жалбата на М. У. са направени оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Оспорва се извършения от първоинстанционния съд анализ на доказателствения материал по делото, като се претендира, че не е доказано упражняването на насилие спрямо молителката Б.. Моли за отмяна на първоинстанционното решение, както и сторените разноски в двете инстанции.

В жалбата на Р. Г. Н., подадена чрез адв. В. К., в качеството й на 1 пълномощник, са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на постановеното решение. Излага доводи за липса на активна процесуална легитимация от страна на молителката Б.. Моли обжалваното решение да бъде обезсилено, а производството – прекратено. В условията на евентуалност моли за отмяна на първоинстанционното решение поради необоснованост.

Твърди, че част от доказателствения материал не е обсъден от първоинстанционния съд. Поддържа, че първоинстанционният съд не е проявил служебна инициатива за установяване на възможния механизъм на причиняване на уврежданията чрез съдебномедицинска експертиза. В тази връзка прави доказателствено искане за назначаване на съдебномедицинска експертиза чрез УМБАЛ „Св. Марина - Варна“ АД – гр. Варна със задача да даде заключение за възможния механизъм на причиняване на описаното в съдебномедицинско удостоверение № 46/2024 г. увреждане, издадено от д – р Е Д, МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.

Въззиваемата страна е депозирала възражения срещу така описаните жалби. С тях моли съда да остави подадените въззивни жалби без уважение.

Поддържа, че постановеното първоинстанционно решение е правилно. Моли за потвърждаване на решението, както и за сторените разноски.

По редовността и допустимостта на жалбите : При служебната проверка по чл. 267, ал. 1 ГПК, вр. чл. 17 ЗЗДН съдът намира, че жалбите са подадени в законовия срок, от надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържат изискуемите за тяхната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о. с. з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Направеното доказателствено искане в жалбата на Р. Г. Н., подадена чрез адв. В. К. като пълномощник, за назначаване на съдебномедицинска експертиза чрез УМБАЛ „Св. Марина - Варна“ АД – гр.

Варна със задача да даде заключение за възможния механизъм на причиняване на описаното в съдебномедицинско удостоверение № 46/2024 г. увреждане, издадено от д – р Е Д, МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, следва да бъде оставено без уважение. Предвид условния начин на неговото формиране, както и с оглед събраните по делото доказателства, за изясняването на релевантните обстоятелства по делото не е необходимо назначаването на съдебномедицинска експертиза с посочената задача.

Воден от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025 г. от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, включително за процесуална икономия и по телефона чрез техните пълномощници, ведно с връчване на препис от настоящото определение, като на въззивниците да се изпратят и копия от възраженията, подадени от въззиваемата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Р. Н. за назначаване на съдебномедицинска експертиза чрез УМБАЛ „Св. Марина 2 Варна“ АД – гр. Варна със задача да даде заключение за възможния механизъм на причиняване на описаното в съдебномедицинско удостоверение № 46/2024 г. увреждане, издадено от д – р Е Д, МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3