Решение № 1100 от 28.03.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1*** гр. В., 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №

***3110113743 по описа за *** година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата на допускането.

Образувано е по повод предявен от ищеца Б. Н. С., ЕГН ********** , с адрес: гр.В., ул.“Ц.

А.“№**, ет.*, ап.*, със съдебен адрес: гр.В., ул.“Х. К.“№**/*, ап.*, чрез адв.С. Т. А., срещу ответника С. Б. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.Г., ул.“Е. М.“№**, вх.*, ет.*, ап.*, и съдебен адрес: гр.В., ул.“Г. Ж.“№** партер, ап.*, чрез адв.В. В. В. и срещу ответника Н.

К. С. ЕГН **********, с адрес: гр.В., жк.“В.В.“***, вх.*, ет.*, ап.**, конституиран като страна със самостоятелни права в делбата с определение

№ 8270/29.07.2022г., конститутивен иск с правно основание чл.69 ЗН вр с чл.34, ал. 1 от ЗС, за допускане и извършване делба на следните недвижими имоти/съгласно допълнени доклади с протокол № 3307/31.05.2024г.,

№1346/04.03.2025г./: определение

№14645/30.12.2024г. и протокол

1. * недвижим имот с идентификатор *** (***) съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008г на ИД на АГКК, представляващ апартамент, находящ се на адрес гр. В., ул. "Ц. А." № **, ет.*, ап.*, целият имот с площ от 92,44 кв.м. /деветдесет и две цяло и четиридесет и четири стотни квадратни метра/, съгласно представената Схема № 15- 963192/01.09.***г., издадена от СГКК-В., и документа за собственост, при съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори на същия етаж ***, под обекта ***, над обекта - няма и при граници/съседи, посочени в представения документ за собственост долу-С.А.И., север - Г.И., със стар идентификатор на имота ***, заедно със следните прилежащи части -изба №3 (три), с площ 18,46 квадратни метра, таванско помещение №3 с площ 19,63 квадратни 1 метра, както и 10,4194% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който тя е построена, ведно с прилежащите 1/9 ид.ч. от дворното място с идентификатор ***, цялото с площ от 601 кв.м., при граници на дворното място: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***.

2. * Вилно място, находящо се в село К., общ.В., местност „Ч.г.“, с площ 600 кв.м. ид.ч. от 887,59кв.м., съгласно скица представляващо ПИ 95 по Кадастрален план на СО „Ч.г.“/без изготвен план по §4 от ЗСПЗЗ/, землище на с.К., одобрен с Протокол №11/16.07.***г. на кмет на Община Б., при граници на вилното място: север- ***, запад-път, изток-***, юг-***, ведно с построената в него вилна сграда със застроена площ от 34 кв.м., състояща се от избен етаж с обособени в него стаи, и един етаж.

Ищецът Б. Н. С. ЕГН **********, основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Процесния имот, представляващ апартамент, според изнесеното е придобит през *** година от Б. Г.Я. и К.С. Я., явяващи се дядо и баба на ищеца, и родители на ответницата С. Б. Я.

(Нотариален акт за право на собственост №***, том ***, дело №*** от ***г). Гражданския брак, сключен между Б. Г.Я. и К.С. Я., е бил прекратен през 1989 година, при което двамата станали съсобственици на процесния недвижим имот/апартамент/ при равни дялове от по 1/2 идеални части. Според изнесеното, през ***г. Б. Г.Я. е прехвърлил на внука си Б. Н. С., чрез дарение собствеността върху собствените си 1/2 идеални части от процесния недвижим имот (Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***, том ***, дело №*** от ***г). С решение по ГД №196/1999 по описа на PC-В., дарението на 1/2 идеални части от процесния недвижим имот, извършено от Б. Г.Я. в полза на внука му Б. Н. С., е било намалено с 608 *** идеални части. На 08.10.2011г. е починала К.С. Я., като след смъртта си същата е оставила за свои наследници двете си дъщери Е. Б. С. (майка на ищеца) и ответницата С. Б. Я., при което се настоява, че и двете са наследили равни части- по 1/4 идеални части от процесния недвижим имот. Е. Б. С., според изнесеното е починала на 22.10.2012 година, като оставила свои наследници – съпруг отв.Н. К. С. и син ищеца Б. Н. С., при което се настоява, че и двамата са наследили по 1/8 идеални части от процесния недвижим имот. Според изнесеното в исковата молба, на 06.08.***г., отв.Н. К. С. е дарил на сина си Б. Н. собствените си 1/8 идеални части от процесния недвижим имот-апартамент (Нотариален акт за дарение на недвижим имот №***, том II, peг. №***, дело №*** от ***г).

Настоява се при изложеното, че процесния недвижим имот/апартамент/ е съсобствен между Б. Н. С. и ответника С. Б. Я. при следните квоти - 59,65 % идеални части за Б. Н. С. и 40,35% идеални части за С. Б. Я.. Излага се, че въпреки положени усилия за ликвидиране съсобствеността, не се е стигнало до разбирателство за това, с което се обосновава и правния интерес от завеждане на настоящото исково производство за прекратяване по съдебен ред съсобствеността върху процесния апартамент.

Ищецът Б. Н. С. ЕГН **********, в представен от него отговор с вх.№ 29337/03.05.2022г./л.83 от делото/, изразява становище за допустимост на предявения от отв.С. Б. Я. иск за делба на недвижимия имот в с.К./вилно място със сграда/, като отправя 2 искане делбата на този имот да се извърши при следните квоти:

-за С. Б. Я.- 1/2 ид.част;

-за Б. Н. С. – 1/4 ид.част;

-за Н. К. С. – 1/4 ид.част;

Ищецът Б. Н. С. ЕГН **********, в представен от него отговор с вх.№ 29337/03.05.2022г./л.83 от делото/, заявява оспорване чрез навеждане на възражения за унищожаемост на представено от отв.С. Б. Я. саморъчно завещание с дата 15.08.2011г., по силата на което К.С. Я. е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на С. Б. Я..

Тези оспорвания, се приемат за разглеждане от настоящата първа съдебна инстанция под формата на възражения за унищожаемост на саморъчното завещание от 15.08.2011г., предвид наведеното оспорване от отв.С. Б. Я. на заявени искови претенции с правно основание чл.43, ал.1, б. "А" и б. „Б" ЗН, като погасени по давност, предвид неподсъдността на тези искове пред районен съд, както и предвид изричното изявление на ищеца Б. Н. С., обективирано в молба с вх.№12322818.05.2022г., приложена на л.7 по гр.д.№885/2023г. по описа на Окръжен съд – В..

Възраженията за унищожаемост на саморъчно завещание с дата 15.08.2011г., по силата на което К.С. Я. е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на С. Б. Я., са както следва:

- за прогласяване унищожаемост на саморъчното завещание, на основание чл.43, ал.1, б.

"А" от ЗН, като направено от лице, което по време на съставянето му не е било способно да завещава, поради болест, и

- за прогласяване унищожаемост на завещанието, като такова направено поради грешка, при неосъзнаване от завещателя на действията му и последиците от тях (твърдението на ищеца е, че е налице неосъзнато несъответствие между изразената от завещателя воля в завещанието и действителната му воля), както и като такова, направено поради грешка в предмета, поради липса на индивидуализация на конкретното имущество, което се завещава.

В условия на евентуалност, при липсата на основания за прогласяване унищожаемост на завещателното разпореждане, Б. Н. С. ЕГН ********** предявява иск с правно основание чл.30, ал.1, вр. чл.29, ал.1 ЗН, за възстановяване на запазената част от наследството на К.С.

Я., ЕГН **********, в полза на Б. Н. С., ЕГН **********, в качеството му на наследник на Е. Б. С., същата наследник по закон на К.С. Я..

По отношение твърдението на ответницата, че К.С. Я. е прехвърлила на С. Б. Я. чрез дарение собствеността върху 1/*** от 1/2 ид.ч. от апартамента и от 1/18 ид.ч. от дворното място, която сделка е обективирана в НА № ***, т.*, д.***/****г. на нотариус Р. Т., ищеца сочи, че предвид факта, че ответницата не е приложила към отговора на исковата молба, получен от Б. Н. С., каквито и да било доказателства за това си твърдение, то същото е неоснователно.

3

Не предявява иск на основание чл.30, ал.1, вр. чл.29, ал.1 ЗН за намаляване до размера на запазената му част на дарението на собствеността върху 1/*** от 1/2 ид.ч. от апартамента и от 1/18 ид.ч. от дворното място, обективирано в НА № ***, т.*, д.***/****г., нито в представен от него отговор с вх.№ 29337/03.05.2022г., в който заявява само намерение да предяви такъв/л.83-86 от настоящото дело/, нито в първо с.з. на 28.10.2022г./л.114/, проведено непосредствено след прилагане/представяне на НА № ***, т.*, д.***/****г. на нотариус Р. Т. с отговор на отв.Н. К. С. с вх.№ 63762/19.09.2022г./л.98, л.102/.

Ответната страна С. Б. Я., ЕГН **********, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост и основателност на предявената искова претенция за делба. С отговора си, отв.С. Б. Я., предявява иск за делба и на следните недвижими имоти:

- прилежащите 1/9 ид.ч. от дворното място с идентификатор ***, цялото с площ от 601 кв.м., при граници на дворното място: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***;

Сочи, че посоченото дворно място е с два административни адреса, поради обстоятелството, че единият вход на сградата е на ***, находящ се на адрес гр. В., ул. "Ц.А." № **, ет.*,/, а другият е на ул.М..

- Вилно място, находящо се в землището на с.К., община В., местност „Ч.г.", в зона за земеделско ползване, с площ 600/800- шестстотин/осемстотин,кв.м ид.части, цялото с площ от 800/осемстотин/кв.м, представляващо пл.№ 95 /деветдесет и пет/ по плана на местността, заедно с построената в него вилна сграда, със застроена площ от 34/тридесет и четири/кв.м, състояща се от избен етаж/с обособени в него стаи/ и един етаж, при граници на цялото вилно място: имоти пл. №№ **,**, ** и улица.

За втория имот в с.К., отв.С. Б. Я. сочи, че същия попада в територия по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, но до момента не е одобрен ПНИ, съответно не са изработени и одобрени КК и КР за територията. Излага, като представя и нот.акт № *** T.XL*** д.***/**. на Сл.Вр. при ВРС, че Б. Г.Я. е дарил на дъщеря си Е. Б. С. описания имот, както и че с влязло в сила решение по гр.д. № 196/1999г. на ВРС, в полза на отв.С. Б. Я.-П. е отменено изцяло посоченото дарение, с оглед възстановяване запазената част от наследството, останало от баща й Б. Я.. След отмяна на дарението, с влизане на решението в сила на 16.04.2002г., се настоява, че отв.С. Б. Я. и сестра й Е. Б. С. са придобили по ½ /една втора/ ид.част от този имот, а след смъртта на Е. Б. С. на 22.10.2012г., нейната 1/2 ид.част е била наследена от наследниците й по закон - съпруг Н. К. С. и син Б. Н. С., при равни квоти, т.е. всеки от тях е придобил по 1/4 ид.ч. от този имот.

Сочи се от отв.С. Б. Я. за направено дарение, извършено от К.С. Н./Я./ в полза на ответницата, обективирано в н.а. № *** т.1 д.***/**г. на нотариус Р.Т.-рег.№ *** на НК, при което отв.Я. настоява, че притежава 1/***/една стотна/ ид.ч. от 1/2/една втора/ид.ч.от апартамента и от 1/18ид.ч. от дворното място, което е 0.5%/нула цяло и пет десети процента/ от целия имот. Настоява се, че след настъпилата на 08.10.2011г. смърт на К.С. Н./Я./, С. Б. Я.П. е станала собственик на притежавани от наследодателката 49.5% ид.части от апартамента и от 1/18 ид.ч. от дворното място, на основание саморъчното завещание от 2011г., 4 извършено от К.С. Н./Я./, с което последната се е разпоредила с цялото си имущество в полза на С. Б. Я.-П.. Настоява се, че на основание извършени в нейна полза дарение и завещание, отв.С. Б. Я. е станала собственик на 1/2/една втора ид.ч. от апартамента и на 1/18 ид.ч. от дворното място. С оглед гореизложеното, се настоява, че към момента на завеждане на исковата молба, отв.С. Б. Я. притежава 1 598 ***ид.части от апартамента и от 1/9 ид.ч. от дворното място, което е 80.7119% от целия имот/апартамент ведно с 1/9 ид.ч. от дворното място/.

С отговора си, отв.С. Б. Я. изразява становище, че дарението, обективирано в нот.акт № ***, т.***, д.****, вх.рег. ***/***г. на СлВП.-В., извършено от Н. К. С. в полза на Б. Н. С., не е породило действие, предвид факта, че дарителят е извършил разпореждане с вещни права, които не е притежавал, тъй като наследодателката му, съпругата му Е. Б. С., също не е притежавала такива права, които да е наследила от майка си К.С. Н., поради извършеното от последната завещателно разпореждане в полза на ответницата.