Решение № 2269 от 22.05.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 2269

Стара Загора, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА

Членове:

ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар АЛБЕНА АНГЕЛОВА-ДИМИТРОВА и с участието на прокурора НЕЙКА КОЛЕВА ТЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА канд № 20267240600227 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на С. С. И. с адрес гр. Казанлък, [жк], вх. А, ет.8, ап.30, подадена чрез пълномощника му адв. С. Ж. П. от АК – Пловдив, срещу Решение № 5 от 06.01.2026г., постановено по АНД № 980/ 2025г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 25-0284-000583 от 08.04.2025г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му административно нарушение е доказано по несъмнен начин. Твърди, че по делото липсват безспорни доказателства въз основа на които да се установява, че на посочените в наказателното постановление дата, място и обстоятелства, именно С. И. е допуснал вмененото му, като водач на мотопед, нарушение на чл.137е от ЗДвП. Счита, че с оглед наличието на противоречия в събраните гласни доказателства, съдът, в нарушение на процесуалните правила, не е предприел действия да издири обективни доказателствени източници. С оглед на което поддържа, че неправилно и необосновано въззивният съд е приел за установено и доказано авторството на съставомерното деяние и съотв. извършването на констатираното нарушение от лицето, санкционирано за това нарушение. С подробно изложени в жалбата и в представеното от пълномощника жалбоподателя писмено становище съображения по наведените касационни основания, е направено искане съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 25-0284-000583 от 08.04.2025г. на Началника на РУ – Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Началник на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен се е развило по жалба на С. С. И. от гр. Казанлък, срещу Наказателно постановление № 25-0284-000583 от 08.04.2025г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 3346400 от 22.03.2025г., на основание чл.183, ал.4, т.7, предл. първо от ЗДвП, на С. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 137е от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 22.03.2025г. в 00.09 часа в община Казанлък, по път IV-66622 в посока изток – запад, С. И. управлява мотопед Мейтиан МТ 50 КТ13 с рег. № ******, собственост на Д. П. Н. от гр. Казанлък, като водачът по време на движение не използва предпазна каска.

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора съдът е направил извод, че въз основа на събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на вмененото му нарушение на чл. 137е от ЗДвП, като основание за налагане на административно наказание по чл.183, ал.4, т.7, предл. първо от ЗДвП в предвидения от закона размер.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Обосновано Казанлъшкият районен съд е приел, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от С. И. по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по чл.183, ал.4, т.7, предл. първо във вр. с чл. 137е от ЗДвП. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като липсва твърдяната от санкционираното лице непълнота на фактическия и доказателствения материал във връзка с извършването на вмененото му административно нарушение. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Противно на твърденията на касатора, събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите – очевидци на нарушението, потвърждават фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателното постановление и съотв. фактите, включени в предмета на доказване, а именно тези, относими към съставомерността на деянието и авторството на нарушението. Действително в тежест на наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно главно доказване не само факта на извършено административно нарушение, но и самоличността на нарушителя и неговата вина. Изцяло се споделя и соченото от касатора, че правоприлагането по принцип, и в частност административно наказателното такова, не може да почива на предположения. Но в случая нито обвинението, нито решаващите мотиви на въззивния съд се основават на предположения или на презюмирано авторство на санкционираното деяние. От показанията на свидетелите – очевидци на нарушението, еднозначно и непротиворечиво се установява факта на управление на мотопед Мейтиан МТ 50 КТ13 с рег. № ****** на посочените в НП дата, час и място от санкционираното лице С. И. и извършеното от него нарушение, а именно че водачът по време на движение не използва предпазна каска. Тези показания в необходимата степен изясняват кога и по какъв начин е установена самоличността на водача и съотв. кога и по какъв начин е идентифициран нарушителят, като обстоятелството, че актосъставителят в съдебно заседание е заявил, че не помни точната дата и час на нарушението, за което е съставил АУАН, не води до твърдяното в жалбата намаляване на доказателствената стойност на възприятията му. Соченото от касатора разминаване между показанията на разпитаните в качеството на свидетели – очевидци полицейски служители относно това къде е паднал водачът на мотопеда, как е възприето падането, в какво положение са били водачът и мотопедът при пристигането на полицейските органи на местопроизшествието и т.н, не може да обоснове извод за недоказаност на административнонаказателното обвинение, тъй като тези обстоятелства са ирелевантни за съставомерността на санкционираното деяние и не са обхванати от фактическите констатации, съдържащи се в АУАН и възпроизведени в НП. В този смисъл дори и да са налице твърдените от жалбоподателя несъответствия в показанията на свидетелите, това не може да бъде разглеждано като индиция за неистинност на установените от актосъставителя фактически обстоятелства по извършването на самото нарушение; съотв. не може да опровергае фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на АУАН и на наказателното постановление или да дискредитира показанията на свидетелите относно фактите, включени в предмета на доказване, относими към съставомерността на деянието.

Следователно правилно въззивният съд е приел, че е установено и доказано наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност за извършеното от С. И. нарушение по ЗДвП, като доказани по несъмнен начин са не само обективните, но и субективните признаци на административно наказателния състав по чл.183, ал.4, т.7, предл. първо от ЗДвП, вкл. авторството на деянието.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на процесуалните правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5 от 06.01.2026г., постановено по АНД № 980/ 2025г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-0284-000583 от 08.04.2025г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател:

Членове: