Решение № 553 от 27.08.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 553 гр. Пазарджик , 27.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Г. Гатев при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220200689 по описа за 2021 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006000755/08.04.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, група КПДГПА Пазарджик, жалбоподателят ВЛ. ИВ. АТ., ЕГН ********** от гр.C., обл.Пазарджик, ул.“Г.С.Р.“ №* твърди, че при издаване на процесните АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, както и оспорва описаната фактическа обстановка. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства. Не претендира разноски.

За наказващият орган не се явява процесуален представител.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя В.А. е съставен от актосъставителя К.О. АУАН №397987/13.03.2021г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че на същата дата в 12.53ч. в гр.******** , като водач на лек автомобил „Тойота Корола Версо“ рег.№РА0365 КК, собственост на „Тиксим Ауто“ 1

ЕООД, преминава на червен сигнал на светофара при нормално работеща трисекционна светофарна уредба и не ползва обезопасителен колан при наличие на такъв в автомобила. Посочено е от наказващия орган, че жалбоподателят не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, в нарушение на чл.6ал.1 ЗДвП, както и не е използвал обезопасителен колан , с който МПС е оборудвано и в движение, в нарушение на чл.137А ал.1 ЗДвП.

АУАН №397987/13.03.2021г е подписан лично от нарушителя с отбелязване, че няма възражения.За първото нарушение е наложена на В.А. глоба в размер на 100лв., на основание чл.183ал.5т.1 ЗДвП, а за второто е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4т.7 предл. 1 ЗДвП.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител К.О. заяви, че с колегата му И.К. забелязали процесния автомобил, който преминал на червен сигнал на светофара при гимназия „Аксаков“, като по този начин отнел предимството на пешеходците.

След което го спрели за проверка и установили, че не използва обезопасителен колан, при което му съставили акт за двете нарушения.

Свидетелят по АУАН И.К. също потвърди констатациите по АУАН като заяви, че е видял автомобилът да преминава на червен светофар, както и че водачът не използва обезопасителен колан.

Видно от материалите по относимата преписка,жалбоподателят А. е депозирал Възражение, след съставяне на АУАН , с твърдени процесуални нарушения, както и е посочил двама свидетели – очевидци, които са пътували с него в автомобила – лицата Е.С.М. и Н.В.К. , с твърдението, че е преминал на жълта, а не на червена светлина , с цел да освободи пътя и да предотврати евентуално ПТП или струпване на автомобили.

Направените от жалбоподателя възражения са обсъдени от наказващия орган преди издаване на постановлението, включително са снети обяснения от лицата Е.С.М. и Н.В.К. .

При съвкупна преценка на събраните доказателства от фактическа страна Съдът възприема изцяло установената от наказващия орган фактическа обстановка, която се потвърди от показанията на свидетелите К.О. и И.К..Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва факта на 2 второто нарушение – това, че не е ползвал обезопасителен колан при наличие на такъв в автомобила, а единствено първото нарушение.

Показанията на свидетелите О. и К. Съдът кредитира изцяло като последователни и кореспондиращи помежду си. Няма причина за съмнение в пристрастност в техните показания, независимо, че са полицейски служители.Те са били на работа и е трябвало да изпълняват служебните си задължения .При това, показанията им съвпадат с неоспореното от жалбоподателя обстоятелство, че е управлявал автомобила без да използва обезопасителен колан.

Лицата Е.С.М. и Н.В.К. не са разпитани като свидетели във фазата на съдебното производство, но обясненията им са преценени от наказващия орган преди издаване на обжалваното наказателно постановление.

От правна страна Съдът намира следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът счита жалбата за неоснователна.

Съдът при служебна проверка не констатира съществени процесуални нарушения при издаване на процесните АУАН и НП, включително твърдените от жалбоподателя. Същите са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия и при спазване разпоредбите на ЗАНН относно задължителните реквизити. В частност, неоснователен е доводът на жалбоподателя за това, че не му е предоставена възможност да направи възражения при съставяне на АУАН – в него изрично е посочено, че няма възражения, като АУАН е подписан лично от жалбоподателя.В процесните АУАН и НП в достатъчна степен са изложени обстоятелства, позволяващи да се индивидуализира мястото на нарушение .

При установената фактическа обстановка правилно от правна страна са посочени като нарушени разпоредбите на чл.6ал.1 ЗДвП чл.137А ал.1 ЗДвП, както и законосъобразно за първото нарушение е наложена на жалбоподателя А. глоба в размер на 100лв., на основание чл.183ал.5т.1 ЗДвП, а за второто 3 нарушение е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4т.7 предл. 1 ЗДвП. От субективна страна жалбоподателят е действал с пряк умисъл, съзнавайки , че преминава на червен сигнал на светофарната уредба и без да използва обезопасителен колан.Такъв извод се налага от възприетата фактическа обстановка.

Ето защо обжалваното постановление следва потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

П о т в ъ р ж д а в а Наказателно постановление

№21-1006-000755/

08.04.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, група КПДГПА Пазарджик, с което на

ВЛ. ИВ. АТ., ЕГН ********** от гр.C., обл.Пазарджик, ул.“Г.С.Р.“ №* е наложена глоба в размер на 100лв., на основание чл.183ал.5т.1 ЗДвП, ,както и е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.183ал.4т.7 предл. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4